其實我有點好奇，兩場浪費兩億有可能嗎？

我試圖去合理成本，

「夢想家」號稱以一年的時間籌劃、一百多人參與，如果每個人固定月薪
可以拿3萬（當然實際情況不能這樣算），以一百人的人數計算，一年光
薪水有三千六百萬，加上前面有人粗略計算使用器材的費用，投影機、佈景
兩晚+若干日的彩排，加碼三千萬，整體預算大約六千∼七千萬？
（這樣算好像有符合他的製作管理費XDDD）

如果將場次變多，或許佈景器材的成本就能因此攤平，不過國慶晚會的活動
不太可能會像名舞台劇動輒二、三十場就是…
（意思是賴老師看中這點商機無限嗎？）

只是，我最後還是算不出那五千萬的設計創意是怎麼來的…

http://news.chinatimes.com/forum/11...1101700399.html
:stupefy: :stupefy: :stupefy:
「夢想」幻滅的國「家」
（作者為台灣大學戲劇系教授）

　在網路拜讀鴻鴻與林采韻對於建國百年大型歌舞劇《夢想家》的批評，個人深感同意，藉此呼應。

　無論從任何角度（秀場、政治宣傳或藝術）檢視，耗資兩億的《夢想家》著實不堪卒睹，若不是為了研究國家機器之於表演藝術的汙染，及表演藝術團隊自甘墮落的程度，我還真找不到看下去的理由。

　這齣戲很反諷地成為近年表演藝術生態的縮影：畫面有點醜陋，更令身為從業人員的我感到不堪。台灣的劇場曾經衝撞體制，台灣的劇場曾經受到體制打壓，但自從一九九○年代之後，劇場之為「異議之聲」已愈趨微弱，但好戲還在後頭，因為到了廿一世紀，劇場大抵棄械投降，而且和政府愈來愈「麻吉」。如今，一些劇團業已淪為爭相向政府包工程的營利單位，與此同時這些劇團卻以「藝術」、「弱勢團體」之名每年從政府得到不少的補助。這裡頭的邏輯令人不解，若詰問文建會，我們也得不到答案：因為文建會不做文化建設，它只會搞活動。

　然而，文建會給了納稅人什麼樣活動？答案是：弱智、愚民的活動。以《夢想家》為例：劇本裡兩代人物的穿插與對照，充其量只停留在「想法」（idea）階段，還沒到「想像」（imagination）層次；它甚至連「幻想」（fantasy）境地都稱不上。這一點，寫過《創意學》的賴聲川怎麼會不懂呢？

　劇中辛亥革命那段極盡灑狗血之能事，我們彷彿看到「話劇」回魂。台灣戲劇從一九五○年代的「話劇」發展至「舞台劇」，爾後繁衍為「劇場」，如今竟然回到原點：台灣又是「話劇」（淺薄、灑狗血、溫情主義、黑白世界觀）的天下。這嚴重的退化不只顯現在《夢想家》，也同時顯現於其他大型商業劇場。

　《夢想家》最令人錯愕的應是關於「現代台灣」那段戲。一個一心嚮往藝術的年輕人，好不容易才擺脫家庭束縛，竟然受到夜市黑道的威脅利誘！這需要極大的「想像力」才編得出來。我認識很多年輕藝術家，據我所知，「家庭反對」早已不在他們考慮之列，而橫阻他們實現理想的絕不是「黑道」。在台灣，黑道是不理會藝術的。除非，劇中的「黑道」暗指「政府」？果若如此，鴻鴻說得對極了，《夢想家》的製作團隊理應自我檢討：這齣戲就是表演藝術團隊與「黑道」齊心合力的惡果。

　近年來，台灣戲劇大發利市，從苦哈哈到上千萬、上億的利潤。在這看似豐收的季節裡，劇場的藝術貧乏了，它的批判力道減弱了。我們看到的盡是一味討好觀眾、讓觀眾好哭好笑的秀場。

　當劇場不再是劇場，事情就嚴重了，而我和其他人一樣，都是共犯結構的成員。

其實，吃像一直很難看，
只不過，在一個媒體和諧，找不出一絲異音的時代
一切如夢境般的美好

吃相難看沒關係，吃飽比較重要...

:laugh:

依法行政，一切合法 謝謝止叫
明明是吃相優雅，怎麼會說吃相難看呢
完全合法耶

也是啦 當然合法 就算不合 也要修到合 這才是一路走來始終如一
何況 法怎麼解讀 也是自由心證

有人為了拍電影拿金鐘獎網拍籌錢,有人躺著就可以輕鬆賺好幾億 :think:

不要問，很可怕 :jolin: :laugh:

有人知道大型投影機的價格嗎? :confused:

我是不知道用那一型...價格有差...
我有經驗是公家機關會議室要用，採購人是我朋友，要我打聽形式價格，好寫採購單...
接下來會總務室議價，同一形式，竟然報價差了3xxxx，更扯的事照廠商價格編預算買...