其實我是反對你說的三線道開放概念，因為我是完全開放概念。

我研究了各種交通路況之後，發現完全開放反而是最安全的做法。

當然這是有前提的，除了我常講的單向綠燈之外，也要導入外國常見的停止線。

單向綠燈適合用在車流量極大的路口，因為雙向綠燈繁忙路口常會塞一堆左右轉車，反而讓交通不順暢不安全。

但在車流量極少的路口或時段，在空無一人的路口等紅燈也是蠻白痴的，所以這時就要用停止線的概念。

例如深夜路口紅綠燈改成只閃紅燈，然後車輛必須在停止線後停車再開。

不過那是理想，現實的做法是當路口為閃紅燈狀態時，路口限速20km，超速就送他超速照相 :D (這比經過路口要減速慢行更為實際)

至於閃黃燈這種禍國殃民的東西，應該直接從法律上取消。

難道坑洞在外側就不會出事 :rolleyes:

偏偏台北市道路，坑洞多集中在外側 :stupefy:

沒關係!

但我的3車道概念, 其實在很多地方就等於是全線開放了... 好比我們附近的永和這條中山路便是...

3車道概念落實後, 才不至於有太大衝擊, 且可爭取一段時間來重新校正考照制度, 導入機車安全駕訓, 加強惡性重大違規執法力道&拉高罰則... 等一定比例上軌道後, 再來全面廢除禁行機車.


:)

我的願望更小, 兩車道的馬路還我內側車道行駛機車以及跟著汽車左轉的權利就好. :cry: :cry:

板橋中山路今年才鋪的馬路，都還有不合理的禁行車道字樣被塗銷的痕跡，我肯定你爭取這部份路權的努力。 :like: :like:

單向綠燈在台灣應該很難實行(要看你單向通行的秒數多長)
萬一過短有可能前面走幾步車又要停下來了
萬一過長除了會造成民怨之外我想一定又有人以身試法
尤其在上下班時間一定會有人趕時間直接闖紅燈右轉

我也在想某些地方的紅綠燈是不是秒數設定有問題
有時候下班回家的路上
就看到某些車輛較多的路段綠燈時
駕駛人就猛往前擠 也不管前面清空了沒
最後就造成黃色網狀線停了一堆車
等到交叉路段紅燈轉為綠燈後
又一堆車子被擋在那邊

只能說駕駛習慣沒改變
再好的交通規則都會有被鑽漏洞的一天

另外閃紅燈本來就是要在停止線停下確認無車後再通過
(閃黃燈通常是會在閃紅燈之交叉路段出現)
但駕駛人很多都沒在鳥的

很多人等紅燈的時候很煩，但雙向綠燈造成的左右轉車動彈不得，一樣會擋住後方的直行車輛。甚至很多道路，一堆直行車都只敢開中間，造成道路運輸效率下降。

另外，現在照相機很便宜，一直罰下去就是了。外國警察抓停止線，也都是用埋伏的方式。

要求桃園縣府依照99條規定還給機車路權的公文，小建老早拿到手了，問題是你也知道的，公務人員所謂的檢討、研義，就是維持現狀、當作沒看到，要真的拿回中央法規規定的二線道，還有的等呢！

【交通】有關所述桃園縣道路慢車道遭停放車輛占據，影響慢車道機車通行動線等內容 (桃園縣政府回函)

這是完全不可能的事情。
先進國家法規之嚴謹也做不到0事故。
但他們有因為這樣就到處限機車通行嘛？
與其到處限制，不如想辦法提高用路人的技術水準。
只有這樣才能真正的減少事故的發生。
用限制跟分隔的方式只能降低事故的嚴重程度。
更別說台灣這種半套的車種分流。
開放機車走內側造成混雜會有危險？
那外側混雜就不會有危險？
新北市交通局開頭的說法就自己甩一自己一個耳光。
內側狀況少所以車速快，但是卻把機車丟到狀況較多的外側。
只能說這位發言人的邏輯真的有問題。
你把機車限制在外側就不會出車禍嘛？
只能說可能更嚴重。
追撞可能因為彼此行進方向相同，可以減少很多撞擊力。
但是今天如果是被路邊衝出來的車撞到，或是撞到衝出來的汽車。
那個撞擊力肯定是追撞的好幾倍。

如果單純重罰有用那就簡單多了

但我想還是很多駕駛賭性堅強
賭超速、賭闖紅燈、賭酒駕
賭不會被抓到，賭不會被拍到
賭不會撞到人，也賭別人不會撞到我
有些更誇張是罰單不繳直接成為欠繳大戶

歡迎來參觀中壢市新生路高鐵站往中壢市的外線車道，特別是中油加油站青埔站左前方，那4∼5個每個近3平方公尺寬的凹洞，讓你閃都閃不掉。不想測試懸吊與身手好壞的話，就得騎進寫著禁行機車的第二線車道！

一個不夠，還來一個。車碰車論點還要說幾次啊！ :jolin:
難道你開車上就是要玩碰碰車，沒碰到就不甘願，不想回家啊！

別忘了已經有好幾台紅牌重機被雙黃線大迴轉的汽車給撞爛了！