為什麼高雄人不喜歡搭捷運？

從反面來看就好；

高雄的路大又直，交通沒有台北這麼爛。隨便摩托車一騎就可以到達想要的地方，
停車也很方便，不用跟在台北一樣男女老少人人都練得一身鑽縫順便到哪都可以
"橋"出車位的好本領。


另外，捷運真的省時間嗎？

很多人都覺得捷運是省時間。但是從平均數字來講，反而會多了一點點時間。

重點在於轉乘系統的地點；就像是房地產老師總會丟筆說『地點地點地點』，
同樣的，你的起點或終點，是在一個先天性/後天性具有良好樞紐處的話，是
相對節省時間的，反之則是多浪費許多無謂的時間在轉乘上。

捷運的重點是『增加整體都市的運輸流量』，所以捷運的樓梯都是建築成下
（進）去用樓梯，出（上）去用電扶梯，希望大量的將人潮流動給拉出來，
不是擁塞在整個運輸系統當中。


從這邊來看一下高雄；

當你想從漢神巨蛋到西子灣，在橘線尚未開通的結果，你會選擇搭捷運到中央
站然後上來等公車慢慢的過去，還是會選擇摩托車一騎直接博愛路接中山路後
轉五福路比較快？

拿台北的來說，大概就是你在兄弟飯店想去光華買個東西，要是路上不塞車，
光華又有一堆停車位，你還會在那邊從兄弟飯店上木柵線然後下忠孝復興轉藍
線跟人等到忠孝新生？還是我乾脆直接八德路飆車過去，殺過去還比較快呢。


當然會有一堆人說，公車沒搭配好，等很久，搭乘的意願會低落；我相信這是
必然的結果，但是簡單的說，這些『誘因』依然不足以取代高雄人對於整體以
機車代步的方便性跟依賴，別忘了公車的搭配也是要錢的。高捷之前的票價本
來就訂得比台北高，後來是被議員給抨擊後才往下壓到現在的水準。

你我的生活當中，『誘因』是件很重要的決策中樞之一，生活中的推動也是大
多根基於此。

所以當你有某些疑問時，請不要先以自己的角度看，先看看對方的客觀條件後
再加以評斷吧。

1895 台灣割讓

陸海空三個官校全設在高雄咧............

同意!!!

大眾運輸工具的演變本來就是先有公車，當路面上交通飽和時，再往空中或是地下發展，所以才會有地鐵，到了台灣就叫捷運。

因為地小人稠寸土寸金，交通擁擠，台北人(尤其是女性)坐公車習慣了，一方面也是因為她們不敢騎車吧。所以叫他們做捷運很簡單，只是坐個手扶梯就好了，坐捷運還不會塞車。被捷運替代的公車路線可以轉型去做接駁路線。但是現在高雄有沒有這樣的條件呢？

因為路大，地便宜，停車位好找，又不會塞車，所以大家都開車騎機車。光是叫人們坐公車就很難了。叫他們坐公車，他們一定會說公車不方便。因為不方便，搭公車的人少。因為搭公車的人少，很多路線做不起來只好停開。因為很多路線停開，客運公司沒錢賺倒光光。因為客運公司倒光光，就沒有公車坐。

現在高雄要從第一步(沒有完善的交通運輸網) 跳到到第三步 (大眾捷運)，難喔!!!

大哥.任何一個不是路癡的人想從漢神巨蛋到西子灣絕不會走博愛路接中山路後再轉五福路.
都嘛是走裕誠路接明誠路直走到高雄美術館再轉鼓山路就直通西子灣了.
住高雄的網友進來印證一下我的說法吧!

正解!...................

高雄不是已經成為大都市了嗎~??

可能是跟台北來比吧 :ase



糟~ :cry: :cry: :cry:

一件失敗作品引起這麼廣大的討論

你們是不是不甘心，2億的屋頂會漏水

大眾運輸在高雄行不通?
那就想辦法把行不通的原因排除
推廣大眾運輸才是政府該做的
甚至得對機汽車課重稅(當然前提是大眾運輸要夠好)

從油價高漲以及節能減碳的觀點來看
每個人都去騎機車或開車都只會雪上加霜
只會讓汙染越來越嚴重
甚至騎腳踏車也不切實際(在台灣)
有多少幸運的人,上班地點只要騎腳踏車就能到達?
就算家裡離公司很近, 台灣的用路環境也不適合腳踏車,
那簡直拿生命開玩笑