道路交通管理處罰條例
駕訓班內場地不是道路...不受管制的
停車場內車禍也沒在管的

極端特例用個案處理就好, 開車去駕訓班(或任何類似情況到處亂撞), 槍斃吧.

這是神經病, 不是道路事故... (為什麼會有人問出這麼蠢的問題?)

日本的5年換照是要上課考試的
台灣的換照就只是交錢換一張新的
等於政府抽稅用

去年我朋友到東京出差遇到了一個76歲的計程車司機，
日本這樣的老年換照規定的確是讓人覺得稍稍安心點。

行政處罰根本嚇阻不了無照駕駛

罰錢很多根本不怕心存僥倖

抓去關才能真正嚇阻

台灣人在日治時代50年當中 出生多少人?

這些人都可以算是在"日本國"接受日本教育,這些人到底算是台灣人還是日本人?

看看台灣,再看看日本,真的可以的話,有多少台灣人想被"滾回日本" :nonono:

交通事故的狀況有時本來就千奇百怪
責任劃分清楚就好，老用個案處理反而容易不公允
因為那就真的全仰賴法官自由心證了

用開後門來解釋並不恰當
在這討論中有爭議的、是有照的一方要不要罰??
而在無照上路的這部分、沒有人說不用罰的，反倒是有人覺得我建議的罰則太重
不過，該罰多重這種事可以討論，否則要如何產生足夠嚇阻力

還是有人認為，這種事就當睜隻眼、閉隻眼
反正無照全責，撞輕了就賠少少、撞重了就賠多多，看個人運氣
那我大概可以預見、無照上路的情況不會多大改變

其實，我覺得許多人仍沒有深度思考
前面說的三寶、或發神經僅是其中的部分狀況
再仔細想想，還有一些其它的狀況、是有些人沒有想到的
我都覺得、我想到的部分已經算是少的了，有的我還沒說呢.......

相信我你要開例子會開不完, 到最後一事無成, 然後太細膩反而太多自由心證.
不過請隨意, 反正我坦白告訴你台灣現況就是這種思維的產物, 不是嗎? 反對嗎?

說真的那根深度思考沒有關係, 因為人人都可以快速找出許多情況, 很簡單.
問題是, 我問你深度思考後有一個完美方案嗎? 我可以保證你想不出來.

你只能選擇保障最乖的那群猴子, 這就是唯一解.

不過是把無照、肇責的刑罰責任做劃分
這樣做細不細膩我是不知道，有人認為是細膩、那就是吧

但用特例來處理、反而才偏向於自由心證
個人認為是如此

至於台灣現況，是得過且過、哪來的細膩.......

---
什麼叫完美方案，先搞清楚目的是要改善什麼情況 → 無照上路
那就是看用什麼罰則、能比較有效的達到這個目的

另外，無照的有誰說不用罰嗎
保障最乖的猴子、你是指那些無照的.......??
了解了，你是說那些有照、雖然有時會亂開肇事的是吧
但我認為，只要有錯的、都該為自己的行為負擔責任

再補充一下，我之前建議的罰則

有人覺得是太重，那就改成低消起跳關3年(不准易科罰金)+罰款20萬+沒收車輛

我不知道是不是有人誤解了、要把無照、肇責的責任劃分的意思
發生了事故，即使無照的並沒有肇責，也一樣要接受無照部分的罰則好嗎
並不是說無肇責就無事了.......

解釋一下過往這方面討論(業界)的看法給你: 用瓜皮帽為例. (基本原則)

=> 沒有瓜皮帽連進去廠房都不行, 所以任何工安事故在裡面發生的, 跟沒瓜皮帽的人無關.
即使有非常極端特殊的情況必須讓人沒有瓜皮帽且立刻進去, 那個機率也極度的低所以個案.

沒有多餘瓜皮帽機率0.1(抓很高了)
必須進去譬如說醫生進去接產婦0.0001(隨便大概)
剛好又所有人都不能離開廠房把帽子轉借給他0.00000001~
總機率0.1*0.0001*0.00000001=此案機率.

給你100個個例的機率總和, 也是極低.
嚴格遵守沒有瓜皮帽的好處就是100減去上述總和.
=== === ===

回到駕照.

無照駕駛就不應該開車騎車在路上, 所以車禍要用駕照以及責任歸屬的情況根本不存在.
(跟無照的人沒關係, 他不該以那個情況出現在道路上!)

來特例, 孕婦好了(我們很愛用這種, 因為超道德+緊急的最佳例子)
你們是國外來台旅遊夫婦, 老婆要生了, 但你們"沒有台灣駕照卻是會開車的人!!!"
機率0.1好了.

剛好你們到很偏遠很難叫救護車, 譬如山上, 你還幸運的路邊有住家有車.
只是屋主剛好受傷不能開車所以只能借車給你, 機率0.00001好了.

同樣用上面數學, 嚴格遵守駕照的好處=100減去上面總和.
=== === ===

所以樓上網友, 你的思維基本上出發點就錯誤了, 不是什麼特例難找.
不具備條件的人根本就不該以那個情況出現在道路上, 要如何有他/她的車禍?

你的思維應該是剛開始的執行期一定會有陣痛, 以及必須被全責OX到的部分無照人.
但度過那陣子就會好了, 真的.

你看上面邏輯因果, 該不該有那個人以那個條件出現在那類場所.
然後再來計算特例機率, 然後反過來的好處.

那就是答案.

問題不是邏輯與數學, 問題是人文與法學.