前面網兄貼的連結.
https://www.angle.com.tw/news/post27.aspx?ip=5445
按立法者在重傷害概念中所要求的「毀敗或嚴重減損」，是否應要求持續性、長期性，學說及實務上存有不同看法。最高法院採取最嚴格的立場，認為須限於「終生無法回復」的情形，而學說上最寬鬆的立場則是主張應依「傷害當時」的情狀認定（亦即不應考量事後的診療、恢復狀況）。

我覺得這是很詭異的情形，
這等於是佛心法官在判決時，可能主觀認定受害者即使現在正在加護病房，但其傷勢在有生之年一定會治好，
因此就給行兇者傷害未遂的判決減輕其刑..

我好像有答案了 參考一下

加重結果犯是 故意基本構成要件+過失加重結果
所以法條寫的是傷害他人之身體或健康致重傷 而非重傷他人之身體或健康
基於傷害之故意+有致加重結果之預見可能性=該當重傷害之罪
而重傷結果未發生 所以是未遂

醫療技術確實會導致既未遂的結果

另外 目前應該還在論罪階段

抱歉，如果只指這單一段敘述，是有回答到。
但引整段文章，應該大家關注在重傷害，就算經過一段時間被救回，是否可以用部分功能指標來減刑，如小弟弟被剪了，人工重建一個，腳斷了接回，有沒有考慮到相關症狀，如小弟弟沒感覺，跛腳走路..更何況這案件就算視力有回復，是回復多少，臉部毀容，心裡創傷，要不要嫁人...更何況這些救回的努力，有多少是加害者付出，我想連最基本的醫療費都不是他出，加害者豈可享受後續的減刑

這是一張審判程序的流程圖
當他進行到下方辯論程序終結 就以該階段之實際狀況為認定事實
如果用有生之年 法官也可以說 被害人就算沒有被傷害 但總有一天會死 所以沒有殺人這件事
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

不對。

加重結果犯指的是故意犯罪，但產生侵害法益高於原本故意的結果。
加重結果犯的法條都是XX致○○的類型，如傷害致重傷、傷害致死、強盜致死等。

預見可能性通常是在論過失犯，既有故意，又何必去討論過失？
未遂又是不同類型的問題，不要混為一談。


又，順便補充一下。
就是否既遂是以審判當時的情況而定，法官有可能會等待醫療結果，以便判斷究竟是構成既遂或未遂，但是不會無限期等待。
當已經過一定期間之治療，如果被害人的傷勢尚未痊癒，仍處於功能尚未回復、減損的狀態，而且以當時的醫療技術來看，被害人的傷勢無法達到功能健全的狀態，那就還是會算既遂。
所以在下判決當時，法院都會函詢醫院，請醫師就其專業判斷，被害傷勢回復痊癒可能性有多少，來作為既遂未遂的判斷。

我認為問題有二點.
1.人民和法綠人士對於"輕&重"的定義有落差.這點...算小事.如果可以明確定義也沒關係。
2.法綠人士們對於法條的的見解寬度太大。比如..如果今天被挖眼的對象如果是法官的子女時，
你(任何人)會相信這會只有"重傷害未遂"嗎?...就算判殺人未遂我都不意外...

補充.1
法條裡有『經"醫療治療"傷勢恢復即得以減輕其刑』類似的條文嗎?
我對法律實在太不熟了,期待有懂法的大大指引一下..
補充2
這句話是這樣說
"最高法院採取最嚴格的立場，認為須限於「終生無法回復」"
它似乎不是説
"最高法院採取最嚴格的立場，認為須限於「視當時治療的結果」或 「函詢醫師專業判斷」"
恩..這我懂.....不同法綠人士見解不同..

觸犯刑法第10條第4項的規定就是重傷害罪，加重結果犯又是另外一回事。

甲和乙在車流量大的馬路口打架，乙打輸了逃跑，結果乙被一輛車撞上變成殘廢，流量大的馬路口原本就是危險的地方，甲的犯法行為造成一定的加重後果（致使乙變成殘廢），這是加重結果犯的意涵。

假設:
若2年後醫學重大突破
人們不管受任何重傷(如斷肢重生)
都能很快恢復

那麼2年後{重傷既遂}還有存在意義嗎??

除非人是沒知覺的

另外 被人拿刀砍

受害者除了生理也還會有心裡創傷

:think:

能恢復的本來就是算未遂，所以醫術進步或突破跟未遂是否續存有何關係？
應該是既遂是否會成立的問題吧？？