PCDVD數位科技討論區 - 核二廠1號機週二開始降載原能會︰6月提前停機靜候除役

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 核二廠1號機週二開始降載原能會︰6月提前停機靜候除役 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1182972)

引用:

作者warlordean

我在講運輸成本，
天然氣是怎麼使用的機械問題，
你在跳針政治問題，
用船運天然氣只會更容易碰到政治問題，
比方說漁船在公海上不小心和天然氣船撞到一下。 :stupefy:

台灣要搞到國際資源就一定會有政治問題

你以為隔壁中共不會搗蛋?

連德國都會遇到，台灣不可能沒有

所以我才說沒那麼簡單

你只會講運輸成本、怎麼使用的機械問題

問題就在於不是光考量這些就夠了

引用:

作者oversky.

北溪天然氣2號還是繼續在蓋

是在蓋沒錯

但德國面對的各種壓力可多了

不蓋也不行、蓋了也被制裁

這點我前面PO的影片已經分析很多

台灣一樣，例如不要獨立電網，就勢必遇到政治問題

要從國外搞到更方便的能源管道，還是會遇到政治問題

不管搞哪種發電，都要解決很多問題

所以才會吵個沒完沒了，因為本來就沒有最佳解，只有折衷解

擁核派有好的理由、廢核派也有好的理由

火力有廢氣/原料來源問題，水力/風力/太陽能有天候問題

如果科技夠進步，來個更先進更安全更低汙染
核廢料能完美處置的核能方案，我想反對聲音會少很多

同樣道理，如果來個更先進、完全不排廢氣火力發電
原料來源也便宜又直通管線，我想反對聲音也會少很多

同樣道理，如果來個更先進、完美應對各種天候問題的水力/風力/太陽能
建設管理成本便宜，我想反對聲音也會少很多

乾式儲存場就是在核一廠的廠區裡啊....但是新北市不發執照，要求台電加強水土保持，但台電說新北提出的工法做不到，兩邊有點僵持不下。

引用:

作者BALA

核一核二核三不是要陸續停轉

舊核電廠廠區真的都不能放核廢料嗎?

現在不是很多核廢料都放廠裡

:flash: :flash: :flash: :flash:

風力跟太陽能就只是贖罪券
這是科學問題，能量密度大小而已
這還不說陸陸續續開始的長期研究發現的對環境的影響
而這還不包含早就已知的製程中汙染

德國人搞綠能有產業結構/利益的考量
再加上有歐洲電網的支援可以讓他們大搞特搞
這是他們的背景因素
把一個早就很成熟的東西搞得很複雜
麻煩事情越搞越多中間才有錢賺
太陽能因為是半導體製程而被大陸跑進來搞爛
但風電完全是重工業跟複合材料
這塊大陸短時間插不進來所以北歐才能大搞特搞
風電這塊二十年後的回收問題?
現場問了根本沒人答得出來
有點勇氣的頂多說「好像已經有人在做了吧」
恩，目前完全沒有任何回收方法的複合材料風扇葉片...
能在風吹雨打下耐用二十年的複合材料葉片，回收?

目前成本/能量密度/供電穩定性/廢棄物回收處理/土地面積最佳解就在眼前
而利益者為了利益早已決定政策廢除最佳解
到時候後果是不分彼此一律承擔
利益者賺得盆滿缽滿可以養身買設備搞對策
你有嗎?

引用:

作者Earstorm-5

油價已經默默漲了~ 未來各種水電價也會漲, 逃不了的.

台灣已經是啥都缺, 然後因為錯誤的判斷搞得更缺.
但這種常態請盡早習慣.

其實我要從你口中得知的就只有一種答案
如果認為慢慢廢核是錯誤政策
那請問台灣能否有承受核災的本錢?
你我都知道假設沒有異常，核能目前是相對最佳解
只要處理核廢料就好
那有異常呢? 像是福島這樣台灣怎解??
只要一日沒有這個問題的解決方案
那代表台灣深度思考後沒有用核能的本錢

引用:

作者Earstorm-5

我的立場只有同等交換以及不要有其餘過多立場, 但尊重他人立場.

你那個近乎信仰了, 我沒辦法做到, 至於你的觀點, 我也無法認同.
雖然嘴裡批評, 但實際上我對台灣的好, 可能遠超過大多數人.
我節約資源, 社區打理清潔, 繳稅也多, 講到公民義務是近乎完美的.
你可以看過往發言, 有些還有照片, 仔細思考就知道我的貢獻值了.

我當台灣公民, 就會做到完美; 我去加拿大做公民, 也會做到完美.

... 其餘不知道該怎麼說, 我無法盲從, 對就是對, 錯就是錯.

有些人明顯無法溝通
我的做法就是一概不理會
那種一看就知道只是來放垃圾話的不值得花時間打字

引用:

作者federer888

OK, 要回答這個問題, 首先是核能發電目前有兩種 (即使疏歸同途水蒸氣推動OOXX....)
台灣採取的是安全的那個, 所以剩下問題就是人為, 這就回到我那天跟CDX矛盾的地方.
要人為又分為2個, 一個是當場運作的人, 一個是做決策的人.
當場運作的人員素質其實核電挺不錯的, 說不定比國軍還精良, 這點就別質疑了.
所以問題是...

提到福島, 很好, 福島其實地震出事情還是有救, 最後是做決策的人捅出來的問題.
解決方案就是台灣替換掉政策腦袋, 務實的理解科學以及做事情...

所以你說台灣深度思考後沒有用核能的本錢, 我的確是有點漠然贊同... :ase :ase :ase

但台灣目前沒有這個問題, 不繼續培養專業人才維持運作才是問題.
這回到了要重視專業還是...

核廢料問題前面回過了~ 你可以花大錢做別的事情, 核廢料就不是問題.
少幾間蚊子館, 花錢請其它國家吞都足夠了; 更別提廢料不是廢物, 有人要的.

我家一期電費高峰約3500，冬季約2000
漲了100%我還是能承擔
如果有個乾淨的能源的話我能接受
有些廢物整天只會喊擁核，卻不知台灣萬一核災=滅國
廢物兄們就是先扣頂帽子說無法溝通
然後自己卻沒有該如何應變核災的方案
要不要用你們這些草履蟲等級腦袋google一下台灣核災應變方案
就可以知道根本是等同滅國

引用:

作者Earstorm-5

台灣台電核能相關人士很優良我也知道
重點是目前的核能發電廠不論用什麼方式推動就是沒有那種絕對安全的手段
只要有天災造成核心熔掉外洩就是沒救等死
專業人才很多，全世界的專業人才更多
如果只要堆積專業人才就能避免掉核災發生後的一切後果
我就支持核能發電
核廢料問題我沒興趣研究，我知道只要私下溝通等等
一定有第三世界國土很大的國家會收的

我只在意請問世界上哪個國家能處理萬一核能災害後能妥善處理的?
如果答案是沒有，那我永遠不支持核能發電
如果今天台灣的國土跟美國一樣大
或許可以設立在一些偏遠位置即便發生核災都能做出切割隔離
我就會支持

重點是台灣沒有這個條件
所以我知道只要核災就是滅國
務實地用科學問題解決我也認同
重點是台灣的核能科學技術如果沒有凌駕美日之上
請問務實這兩個字不過是淪為紙上談兵

引用:

作者blair

有些人明顯無法溝通
我的做法就是一概不理會
那種一看就知道只是來放垃圾話的不值得花時間打字

就... 看情況吧, 他其它議題的東西還好, 只是立場太強烈.
偶爾也看到不錯的東西.

我是覺得不是純粹來鬧的, 而是比較盲從.

有些是純粹來鬧以及人身攻擊的, 這我會比較反感.

引用:

作者Earstorm-5

OK, 要回答這個問題, 首先是核能發電目前有兩種 (即使疏歸同途水蒸氣推動OOXX....)
台灣採取的是安全的那個, 所以剩下問題就是人為

台灣處於地震帶

只要超級大地震把核電廠分成兩半保證啥安全防護都沒效

當然啦，這種超級大地震本身就機率很低

然後沒有核電廠台灣照樣災情慘重，台北市建築可能倒9成