陳志銘回應，因所有人都指市府借調重置基金還債，所以全數歸還，他說，財源回歸為向市政專案建設借款。

他在質詢結束後補充，過去捷運建設工程款有一部分向市政專案建設借款（A），因為利率較高，所以改向捷運重置基金借款（B），A債務消失，但新增B債務；而把B債務還掉後，重新回歸向A借款，總債務維持不變，但債息約增加2億多元。


你看，台灣悲哀的地方在這裡，明明做對的事，反而要被抺黑，
明明捷運局的重置基金有利息錢可賺，台北市政府省一些利息錢，
結果搞到現在台北市要多付2億多的利息給銀行，嫌錢太多嗎?這些錢拿來做其他福利不是很好?

還有，還錢金額大有問題?不，是以前的上台的人花錢花的有問題，
台北從柯上台後，好像1千萬以上的標案都是最有利標，比起以前的低價標，表面上是要花比較多的錢來建設，但是最低價標常常要追加預算，最有利標反而省下更多錢。

柯在一日幕僚裡說，"我沒朋友"，這句話不知有多少人聽的懂真正涵意。
意思就是，"他不用花錢來照顧朋友(財團)"
所以5年就省下來5百多億。

藍綠說柯沒政績，真正的意思是"柯不能有政績"。

我不曉得媒體1450是真是假, 但Media1830的確是很有個性的.

可是圖片的附註這樣寫，所以現在哪個是正解？

而且我也搞不懂，做正確的事幹嘛怕別人講？大巨蛋要續蓋就續蓋，也沒在怕別人罵啊⋯⋯

選擇性聽從？

可以借來還, 但並不表示債務消失, 用還款這個詞是錯的, 用轉貸這個詞才對.
基本上本金沒有消失然後自己號稱還債, 才是柯P被質疑的地方

你可以說他為了降低利息而轉貸是對的事, 但捷運重置基金現在已經被政府運用得差不多了, 老實說哪天萬一不幸天災人禍一下, 要從哪轉錢出來汰換設備也是一個大問題

這就很像買保險一樣, 沒買保險然後說自己沒花錢買保險是對的事, 這個假設只在自己沒出事的前提成立.

轉貸不叫還款, 把債務從左口袋換到右口袋, 然後說左口袋債務還清其實是自欺欺人.
如果他說為了減低利息支出轉貸, 那就合理

大巨蛋的問題是公安上下限的問題, 可以把公安無限上綱, 那麼這個標準套用到其他建設也一樣過不了, 於理不合; 也可以調低下限, 那最後出事的時候大家會追溯是柯文哲通過
所以他其實自己也矛盾了, 才會舉步維艱

當初林洲民太衝動硬上
結果柯P看衝下去遠雄安全退場市府還要賠到死
才會轉回來另找方式慢慢磨
包青天一聲令下就狗頭鍘伺候...那都是演的...
現實生活那有那麼爽
他要是像當年阿扁一樣貪一時的名聲說拆就拆
然後後續法院再判國賠...
以他兩黨眼中釘的身份...到時說不定會死無葬身之地

我有點好奇，阿扁當初拆了什麼？

我觀察了那麼久，從來沒看過北市府說這個叫還債
從頭到尾都是故意搞事的議員刻意誤導的吧

如m兄說的圖片註解，那也是記者程度或是否有特定意圖的問題....
當然，記者可以說那是議員說的 xd

北市府可用重置基金調借是從馬時代市議會通過的條例，最高不可借超過75%
何來快被借光了？
柯市府前4年，沒記錯的話轉貸每年利息省了非常多，所以能加速還債。

現在向銀行借款，償還重置基金，議員就又開始講借高還低

個人的觀察..

雙北市民搭乘捷運已經是"不可或缺的交通工具"

簡單來說..就是吃定你"非搭不可".即使取消1280月票.會搭的還是會搭

公式：霉體放出虧損訊息->取消優惠（學生優惠不敢動）->等大家習慣且淡忘->再放出負面訊息->洗腦大家"捷運票價太便宜"->順勢漲票價

愛搭不搭隨便你.林北就是吃定你！ :laugh:

為何我聯想到ETC XD