只有佔10%發電量的核能要來反80%的火力，擁核反火更容易。

有人說綠能都看裝置容量嗎???
貼一個各國核能的利用情況 然後讓自己下不了台階

自己貼的東西自己看不懂?
請問目前大家認知的世界強國
美國、德國、中國、日本用電會少嗎??
那為何上述幾國核電佔該國總發電量吊車尾，卻還是世界上強大的經濟體??
美中真笨，打什麼貿易戰，打核電戰就好了早說嘛 :laugh:

請問核電與國力的相關是....

政治有政治的問題,今天就算政治過關,
台電繼續蓋.....也蓋不完!

https://newtalk.tw/debate/view/52

台電為了核四廠每年都在追加預算，每次都說是最後一次，
到最後卻還是不斷延宕

台電從自行設計建造非標準規格廠、採分包非統包、設備泡水、
焊接、變更設計、儀控系統、纜線鋪設到試運轉測試等，
都存在結構性問題，難以用追加預算方式解決

施工過程中問題百出，既無系統整合商，又自行摸索施工

這叫有技術嗎?
現在正在潛艦國造,找了一堆國外廠商簽約轉移技術,
這種情況下都還會被人說會失敗!
沒錯! 是有這可能!

那請問台電的"蓋"核電廠技術是哪來的?
一看就知道是台電自己搞的!
外加台電從開始到現在(上面所述)的表現,
有能力蓋得起來才有鬼!

核四重要元件都是採購國外大公司
又不是台電自己做
要反對啥屁毛問題都是重大弊端，要通過重大弊端就通通不是問題
這樣就是台灣政治現況，從來不讓專業領導政治，每個人多說尊重專業，就是不讓專業成為主導

馬政府時代專業規劃的深澳發電廠也是被政治主導否決啊 :o :o :o


2013年，行政院節能減碳推動會會議紀錄中，台電對「既有火力電廠效率全面提升」的報告中提及深澳電廠擴建計畫，行政院副院長朱立倫裁示汰舊換新。

台灣有很多產業都是毛利率低的產業,主要就是靠便宜的人力,土地和低廉的電價在撐.還有慣老闆很辛苦的,又要養小三,養超跑,養民代,不足為外人道也. :D

供電來源應該盡量多元，避免原物料炒作或是不足時，造成供電衝擊，以基載電源來說，
燃煤、燃油、燃氣、核能各自有優缺點，不能偏廢，而綠能則是用來降低基載電源負載，
因供電不穩定沒辦法取代基載電源，比方說現在陽光、風力適合發電，火力發電廠就可以
降載減少燃燒。

許多人誤以為多發展綠能就可以取代基載電源，那是不可能的。

這太矛盾了

台電從來沒建過核電廠

所以絕對沒有一批專家可以建核電廠

也沒有要做建核電廠生意

所以培育建核電廠人才只蓋核四很不划算

重要元件又要跟外國公司採購

那為何不一開始就跟國外買整套就好?

最後那一句其實是有心人操作
有心人真正的本命是那個躲在後面笑的天然氣...

這些汽電共生的民營電廠 天然氣公司 過去是很好定存標的
配息穩定 護城河深 養活很多小資散戶
但政府推的綠電嚴重打擊到這塊的收入
股票掉了不少 大盤上萬點 這些公司並沒嘗到甜頭
去研究一下這些公司的股東 不難理解反對的聲音

風電核電都會被打成圖利外國包商 特定人士
比起永遠得不到核心技術的核電
得標的風電起碼要負起國產化的任務
都是圖利民營公司 圖利國內企業還比較爽