現在是機車黨的逆襲嗎?

最討厭就是這種人, 哭著吵著要! 別國月亮較圓請移民去! 加拿大! 德國! 隨你高興騎!
只是證明了我看到的! 像你們這種只會哭著上高速的這種人也不是我哭夭的對象.
不要說一粒老鼠屎害了一鍋粥!

每個國家都有不同的情況! 你認不任同不重要! 我可不想背上應注意而不注意的罪名!

我也很認真 .... 高速公路實在太塞了
要怎麼去再擠出重機甚至包括一般機車在高速公路安全回家的空間

靠所有駕駛人的駕駛道德 ??
靠嚴峻至無理的落實罰則 ??
靠刪除某類車上高速路的數量 ??
靠昂價過路費用 ??

地就這麼大 . 工商如此繁榮 . 造就人多就車多 . 高速公路已成珍稀資源
該資源與生活各方面緊密聯繫 . 卻是不夠用人人要搶 ~ 根據私己 (權利既自由)
如果國家公共政策在交通資源缺乏下 . 不使強硬手段維繫整體社會收取高速公路帶來的功能利益
放任所有上高速公路的私己自由權益行使 .... 也就是速可達腳踏車都能上
那麼高速公路的使用狀況將墜落於囚徒困境而癱瘓

桃園尾到台中頭的西濱正在起高架 ....
完工後將可能疏解高速公路車流 . 擠出點重機上高速路的安全空間
卻與新竹交流道週邊日日壅塞狀況無涉 .......

看來各顯神通仍是進退無路

我是覺得有重機的人多半有台車
所以應該是少一台汽車多一台重機

因為機車煞停距離長 + 2輪輕碰就平衡潰散 + 肉包鐵的安全劣勢
在直線高速路上 . 實需的安全空間比一般自小客大

又台灣交通環境太擠 . 恐怕是台灣人無法養成安駕的第一原因 (環境因素高於道德法律因素)
慣常汲汲營營擠壓己與彼的行車安全空間
加上台灣生活步調快速 .... 不知道在趕什麼
以及更多的開車騎車差異的人因課題
...
..
.
居安 . 工安 . 食安 . 交安 ... 都一樣 . 安全第一
安全觀念的特徵 = 保守
個人私己的權利自由主張 . 卻是突進

紛爭從此而來 ..........

個人權利最大嘛 ?? 不見得 !!
自由的展開得在不影響他人自由的前提下 .... 自由 = 社會性 . 非個人性

您有說了什麼建設性的內容嗎?
有對政策、法律的實現有什麼幫助的內容嗎?
從您一直回覆的內容，才是狀況外的吧

除了丟問題叫別人回答外，然後只是批評別人的回答，還有什麼建設性的內容嗎?

機車黨有這種隊友真棒 :laugh:

市井小民、普羅大眾，不懂、不支持的政策、法律，有需要花時間去支持去討論嗎?

看看電視劇，孫文為什麼要一直到處演講，好好思考吧 :laugh:

禁止小客車上高速公路就不塞了，這是正解 :yeah:

有一年日本政府在連假降低高速公路通行費，一堆小客車上去結果造成大塞車，反而被民眾罵道臭頭 :laugh:

網兄舉的例可是有邏輯破洞哩 .....連假 + 降低過路費 = 大塞車
那麼去除其中一個因素 . 是否塞車不再呢 ??
還是日本官在鼓勵上高速路的權宜策略下 . 把實上路的社統數值預估錯誤 . 與高速路可承載量不襯
以及更多交通網規劃的原因 ....... 不議 !!

以台灣西部來看 . 承載人貨貫南北的共有7條路線
台1 + 台鐵 + 台3 + 高鐵 + 1高 + 2高 + 濱海
遇人車最多的年假來談 . 以自小客順暢流通做為目的來論 .... 雙鐵純載人是不必指望
台1與台3車行緩速 . 單一時間內的承載量不濟
濱海地處偏遠又正在大興二次土木掛高架與闢地工程 . 車行危險也繞線麻煩
那就剩兩條高速公路以其高速與寬廣多線道路面 . 能夠承載最多自小客數量
如同大水管 . 能通過大量的水 . 亦能快速洩除大量的水

若 . 台灣年假時禁止自小客上高速道 . 在年年過年雙鐵搶票加班次仍乘客爆量的情況下 ...
那麼高速道不可容的自小客將漫延在台1+台3+濱海 .... 與更多的縣道鄉道與大街小巷
就是全台大塞車 ...........

為此 . 基於台灣全面全線路交通運輸的考量 + 台灣道路密度高卻不夠用
年假時交通官幾乎是方法用盡 ~ 高乘載 . 路肩開放 . 免過路費 . 鼓勵夜間上路 . 網路電台電視中的高速路資訊隨手可得 . 甚至給予建議路線
現在重機說要我也要上高速路 <= 您看交通官會不會跳腳 ??

一張床只夠睡2人 . 10個人要來睡 = 大家站著睡好了
一台車只夠載5人 . 7個人要上車 = 超載與危險
法律主張一夫一妻 . 若我因英雄本色娶七仙女十姐妹 = 命不長

交通規劃與都市規劃城鄉發展工業設計相似 ..... 是全面通盤的與權宜的概念 . 就是上階管理
在社會群的共存共榮觀念之中 . 重機的權益不會是交通整體設計規劃的主導
在我們的社會環境不滿足於重機上高速路的條件狀況中
重機的享受高速公路權益可能將被整體社會所權宜掉 (是權宜 . 不是否決)
除非我們的社會自然條件與經濟人文條件足夠保證大數重機上高速公路之安全 ...........
關懷在這裡 .....

整體全面的觀念很重要 . 牽涉事物的結構性與核心
否則看一樣是一樣 + 頭痛醫頭腳痛醫腳

給諸位網兄參考 .........

如果禁止小客車上高速公路，就可以完全保證大客車交通順暢，將兩鐵無法負荷的人潮轉移到大客車上。

也就是說將高速公路當鐵路來用。

哇 !! 這種交通改變之社會工程 . 比給重機安全上高速道或不給上巨大不知凡幾哩 ............

若配套措施沒有或不可行的話 . 是空中閣樓

1. 客運業者自由競爭之下的放任問題 ....
車體安全 + 線路與停靠站規劃 + 勞資關係 + 超時工作 + 保險支撐 + 合理票價 + 安全承載人數 . 官商裙帶 ... 一大堆

2. 自小客車主的選擇意願之尊重與否
如 . 不允許自小客年節上高速路 . 他有可能上台1台3西濱 . 就是不搭車 . 既到處塞
政策為此強硬將台1台3西濱任一條全封不給自小客上的話 . 廣大民怨與在地人生活困擾無人能承

汽車文化與白牌機車文化在台根深柢固 . 且極傾向民生生活 . 難拔 .... 硬拔既置之無理
也沒人敢拔與有能力拔 ....... 講一講是可以啦