說個坦別但也比較不好聽的, 我是開車族但很盡力避免任何"他人的違規"包括機車族.

理由很簡單, 不論對錯, 只要有事故, 我就是要消耗時間精力, 遇到胡扯蠻纏不講理的番人..

總之, 我可以讓任何人, 但如果看到違規者出事情, 絕對不憐憫, 甚至覺得應得.

很多人其實是吃定別人不會跟他/她耗, 所以更亂來.

是啊,汽車也不應該用生命捍衛路權

http://pcdvd.com.tw/showthread.php?...#post1085746254


機車騎士被逆向的害到摔倒,並且被後方沒有保持距離的汽車輾斃,
這種算是用生命捍衛路權嗎 ??

如果不知道不會舉這例子，倒是你知道我很意外
刑求不曝光不會排除證據，曝光的依然有可能影響法官
與汽車違規傷亡機車一樣都是現實實際存在的現象
汽車駕駛違規->造成機車騎士傷亡->宣導機車慢行
非法取證->法官不知做出不正判決->宣導販製毒受重刑
兩種都有瑕疵




你一直要求舉例，但我挺納悶你是看了影片哪段說沒拍出違規駕駛被處罰，就等於不抓違規汽車駕駛

不要一天到晚幻想機車族有被害妄想症也比較好，很多人都雙開，討論個影片內容沒必要如此吧


你不懂
插個機車闖紅燈的畫面，不用幾秒，一切紛爭的起源就不見了，而重點依然是車速過快&不注意前方路況才會沒發現紅燈撞上橫向車輛


今天發生的事件，如果報導無誤，那真不是機車慢慢騎就能避免的
女駕駛闖紅燈　無辜祖孫慘遭攔腰撞兩死

好吧,就以子之矛攻子之盾,看看你的邏輯出了什麼問題.

汽車駕駛違規(A)->造成機車騎士傷亡(B)->宣導機車慢行(C)

非法取證(A)->法官不知做出不正判決(B)->宣導販製毒受重刑(C)

宣導機車慢行(C),可以避免因汽車駕駛違規(A),造成機車騎士傷亡(B);
但宣導販製毒受重刑(C),卻無法避免因非法取證(A),讓法官不知做出不正判決(B).

這樣,你看出你的邏輯出了什麼問題嗎?

事實上,車速過快,反應時間較短,視野變小,所以在無法根絕違規汽車的現實下,為了機車騎士盡量不被違規汽車所害,所以宣導機車減速慢行以自保,一點問題都沒有.

再舉個例子,常有車站或大眾運輸工具,百貨公司…..等電子看板或廣播,提醒人潮壅擠,預防扒手,卻從來沒看到同時譴責扒手.
難道,這就是你們所謂的歧視乘客和顧客?就必須被批判?
太好笑了吧.

另外,既然你也認為[沒拍出違規駕駛被處罰]不等於[不抓違規駕駛],那表示你也同意事實上,政府並不是沒抓違規駕駛,那你還認為那個例子不蠢,你是精神錯亂了嗎?
他的例子是[不抓]耶~
就算你幫他加個[如果],也是[如果不抓]耶~
但事實上有在抓,而你也同意有抓,卻又認為舉例正確,這不是精神錯亂是什麼?

還有,加上闖紅燈,宣導就會失焦,你還是死不承認?

沒關係,再用你的版本來打你.
試想,車速快,但如果沒有闖紅燈,在紅燈前煞停,會撞上橫向汽車嗎?
如此一來,事故主因就變成闖紅燈,而不是車速過快了.

真無法想像,這麼簡單的道理,竟然有人會想不通.

最後,你竟然舉個機車事故就想來反駁降低車速,可以減低傷亡機率的事實?
請問誰告訴你機車慢慢騎就可以避免[所有]的事故?
本來宣導的,就是車速不要過快,可以增加反應時間,避免事故傷亡,而不是車速慢就一定可以避免事故,至少在本主題宣導案例中,慢慢騎就有很大機率可以避免死亡.

綜合以上,可見你的邏輯真的很差.

戴上有色眼鏡,再來抱怨看到的東西顏色不對,這就是這些機車教教徒一直在作的事.

順帶一提,看到某個帳號最近開的主題和發言模式,似乎之前被站長停權的機車教教主-漲停,又借屍還魂了? :D