天天一堆機車在進進出出, 有可能不傷害到公共設施嗎? :shy:
又或不會妨礙到其他住客嗎? :laugh:

婦人的行為當然是不被允許的
一來騎車進大廳 除了汙染 還有危險性 二來該電梯的容積是否能容納得下她的機車 頗有可疑 這已經無庸著述

把故事背景拉掉 回到一輛機車是不是可以當成行李來運送本身
用佔空間來說是很牽強的 只要非惡意使用 怎能說是影響他人權益?
共同生活本來就有部分相互容忍的義務 難道我前面一家人把電梯占滿了 只好等下一班
算是影響我的權益 以後請不要一家人一起搭電梯?
做網拍的鄰居用手推車拉了一大堆貨去寄 電梯也占滿了
我能不能說電梯的設計不含手推車 請她去走樓梯?
更別提出門剛好遇到倒垃圾時間...

我家住十幾樓 送大電視跟冰箱來的時候
我需不需要義正詞嚴的跟送貨員說 請你們走樓梯 因為本大樓電梯設計時沒包含冰箱電視 不要影響其他住戶用電梯的權益?

至於不合適的 是不是必然就會變成不可以?
我只能說 這個社會引人側目的事情多了去 但是有人要做 還真沒什麼不可以
譬如說 啃老族 聽到十個有九個會唾棄
那你能立法讓他強制工作去嗎?
很多事情不是多數決就可以的這麼簡單

問一個問題好了 如果有這麼一堆人懇切地想要把機車往自己的家裡放
代表這樣的市場需求很大 建商怎麼沒有推出相對應的建案?
更大的電梯 更大的玄關 你也不用塞 舒舒服服的牽車回家不是很好嗎?

事實上 剛好相反吧 要不是單車失竊率太高
我看很多人也懶得把單車抬進電梯

不就是覺得婦人是異類才會上新聞?
沒想到潛在的異類好像還蠻多的... :jolin:

從前幾樓就看懂你要表達的，也認同，其實你要講的跟婦人本身的行為不是一碼子事
目前的討論風氣就是，有些人往往把自己看不慣的小事無限上綱成國家大事在檢討
明明就是私人土地上、住戶內規的事情，講成好像明天台灣淪陷你我都是幫兇，用一堆似是而非的奇怪類比把公私領域混為一談

三寶無極限，再次領教 XD

如果是買一輛收藏用的機車,然後用電梯載上去,不會每天載上載下,那應該不會有人有意見,
如果是每天都在騎的機車,你要每天用載人的電梯載上載下,這就有我上篇發文所寫的問題,

你舉例中拿載人(及載貨/行李)來和載"每天"都在騎的機車來比擬就很詭辯了,
電梯本來就是設計用來每天載人或載貨,載全家人甚至載全家人去大賣場買的貨(含大型家電)都沒問題,因為這本來就是電梯設計的合理用途範圍內,沒有住戶每天把大型家電載上載下的對吧? 而且家電本來就設計放在住宅內用的,當然用電梯載上去沒問題,但機車呢?

至於經營網拍,偶爾推手推車進出電梯送貨沒問題,但是每天大量占用電梯就有問題了,
如果生意大到會大量占用電梯影響他人使用,那就應該去租倉庫了,
土地所有權狀上的分類應該看過吧,除了住宅用途之外,還有倉庫用土地及建物,
且一棟大樓不會家家戶戶都在做網拍導致大量占用電梯吧? 但是家家戶戶都有至少一輛以上的機車,若開放機車每天搭乘人員用電梯上下樓,那就有我上篇發文所寫的問題了

回到你提到把機車視為貨物或行李的問題,
電梯是設計來載"每天在道路騎乘的機車"上上下下的嗎?
在實質意義上/法律上/字面上...每日騎乘的機車等於貨物(或行李)嗎?
機車的設計用途和使用場地是什麼? 又,此社區大樓外沒有"任何"可以停機車的地方?需要這麼犯眾怒違反其他人的自由和共識(如我上篇發文所寫的問題)?

討論"這件"案例,故事背景根本不可能被拉掉(這樣很詭辯,因為拉掉就是完全另外一件事了),
因為這個背景正是這案件的"充要條件"(須注意,充要條件和必要條件不同)

如果硬是要拉掉故事背景,把機車當成貨物或行李來看待,那就是脫離現實,純嘴砲,毫無討論的必要性,如果要這樣,那別說可以把機車當行李或貨物了,連核彈或化武都可以當貨物或行李看待了

腳踏車也是每天妨礙其他乘客啊 :rolleyes:

如果台灣人使用腳踏車的密度像日本人那麼高，又繼續維持腳踏車停家裡的習慣，那上班時間大家幾乎都不用搭電梯了 :think:

當腳踏車密度這麼高，就需要有腳踏車停車場，那台灣機車這麼高，也需要有機車停車場。

社區住宅大樓的大廳和電梯是該婦人的私人土地?還是你的私人土地?還是公共領域?
社區區宅大樓的大廳和電梯是該婦人的私領域?還是你的私領域?還是公共領域?

你"又"要來秀下限了嗎?
邏輯不好就別來秀了

如果整棟樓的人都這樣搞

你上班上課要等多久的電梯

下班後看到整棟住戶牽著機車排隊在等電梯

像話嗎?

其實那棟樓的住戶搞一次那婦人她就不敢了

利用她下班時間大家機車排整排等電梯

她要進去就叫她排隊慢慢等