http://pcdvd.com.tw/showthread.php?t=990750

　　哎不敢跑數學運算驗證的又在虛報超頻幅度自嗨哇．．．

　　結構大改後的壓機挖機早就出了，ｚ也就再半年，現在竟然還在貼土機樁機然後要跟洋垃圾拚命．．．



　　隨手算算吧．．．

　　ＦＸ樁機超到沒有經過數學運算驗證的５ＧＨｚ也才單緒１４５７，ｉ７沒超就已經２０８４，所以「同時脈效能」ＦＸ樁機只有ｉ社的（１４５７／２０８４／５ＧＨｚ＊４ＧＨｚ）＝５５．９％，形同時脈幾乎砍半．

　　那假設找個可ＴＢ到３．５ＧＨｚ的洋垃圾好了，３．５／５５．９％＝６．２６ＧＨｚ，怎樣也比沒有經過數學運算驗證５ＧＨｚ的「２０１２年底」ＦＸ樁機強２５％咩．．．

http://www.cpu-world.com/news_2012/...OCESS=Read+more...
　
　
　

有人壞了!
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...&postcount=1050
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...63&postcount=19
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...45&postcount=22
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...70&postcount=27

主頻是不封頂的，所以不能說4GHz一定比5GHz好？
因此將格局限制在同主頻比較，是沒有意義的？
一來，AMD做不出敵手4GHz的性能
二來，Intel也不敢推出9590般 5GHz 主頻的產品

另類同主頻比較

你怎麼不想想，如果是9590跟6700K兩顆都跑5GHz
9590成績雖爛，總好過6700K@5GHz連系統都進不去吧？

所以個人認為同默頻比較，才有意義的

FX 5GHz=9590默認睿頻，4GHz=6700K默認睿頻

雙方就大概是1400：2000的差距，有沒有問題？

我這麼多年遇過也只有兩顆壞而已 機板問題比較多 但太舊的CPU最后也只能當裝飾品:like: