我認為台北市直接就禁貸第二間 而新北市限制第二間貸款成數

有人提到這樣做只是讓更高階的玩家接手用現金玩
但我覺得總是比不分貴賤 老中青 全民炒房來得好
總之 先縮限炒房族群 才能將之根除

柯有講過 大腫瘤要治療首先要把它縮小再摘除

甚至 我認為這應該寫進國土計畫法
明定參數 當房價指標符合參數時 就該由地方政府首長發布命令生效

要第二間 第三間 又要貸款
可以搬去房價相對合理的縣市貸款買
不然就現金買
既然事業有成 現金買有何難度?

總不應該是房地產政策都繞著事業有成的人在配合吧
台北的房價租金比:


為何是房價租金比?
這個月房租繳不出來 頂多撐兩個月就會被趕走
繳得出就繳得出 繳不出也沒得轉嫁 所以租屋行情比較貼近月薪所得
就不像購屋市場 只要有頭款 買了還可以租給別人

房貸的意義本來就是先解決住屋的燃眉之急 錢讓你慢慢還
沒道理"第二間"還是燃眉之急

頂新都要貸款買房地產了，沒什麼高階可以用現金買爽爽這種事。
可貸九成，同樣的現金他可以買十棟；禁貸他就只能買一棟，我相信這其中的差別很明顯。

看的出來第二房禁貸的確是好方法，
在此之前從來沒有看過哪一個打房政策會有這麼高比例的"抗議"聲..
通通打到痛處了呀 ~~ :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

這種不會是一般年輕一輩在玩的
60幾歲那一輩比較有可能買第二房
當年買房子很便宜,早已沒房貸壓力
加上工作幾十年也有點存款買房子

本樓有個反指標，
他反對的就一定是打到痛處的

一個正常的家庭一戶太少 :eek: :eek:

人生勝利組的兩戶只是起手式
沒來個十戶已經是對魯蛇仁慈了

:cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

我自己有房，
而且我至少早在半年以前就剛好跟朋友談過這種方式。
基本上絕大部份人，跟本就沒有"擁有"第二間房子的需求，
就算有再購屋的打算，也多半是子女需要，而這也不違背"第二房禁貸的條件，
當時我朋友就問我，那如果他想換大房呢?
跟前面那個某fb裡的人講的類累"想換大屋的人有罪?"
這跟本不是問題，就完全只是為了反對而反而已，
你名下有一間，你老婆去貸款買第二間就好了呀。
所以喊"大概都是連第一棟房都還沒有的人在贊成"這種話跟本是欠思考。

如果房子只是一口子吃飯睡覺的地點當然一戶就綽綽有餘
幫子女貸款買房的也很多
但總歸來說第二房禁貸我是萬分贊成的 :D
如果真的靠著柯帶起的民氣促成算是很棒的民主現象示範
整個過程到結束將會有很棒的歷史價值 ;) :D