我說怎麼沒人開罵，一看原來是因為沒有徐旭東。

因為實在找不出讓原五大股東吐錢的方法，ETC還可以從遠通的手上拿走，反正已經違法定讞了，只是政府不執行而已。(這代表台灣還不是法治國家)

而高鐵，五大股東就是要丟掉，真要整五大股東的話，只能朝賄賂方面去調查，這難度很高。

只能說，當初政府根本就不應該擔保，讓高鐵公司借不到錢，五大股東就沒有亂搞的空間了。

奇怪的規格就是因為窄軌而來~成本高就是人家為了你的窄軌要把生產線做修改

你的量又不大~當然降不低生產線這邊產生的成本~ :think:

截彎取直+高架/地下+窄軌改寬軌...等同變向的砍掉重練~你知道你在說什麼嗎 :think:

台鐵如果當初可以執行以上三點~是近乎可以取代目前的高鐵的

而且還沒有目前的地層下陷區的問題

蓋高鐵~只是增加新問題~而且舊問題還沒解決 :o

從前面你連地層下陷的問題都不知道了~真不知你是硬要在這掰什麼 :think:

讓葉匡時續任
大家都變輸家 :think:

1067公厘軌距在全世界的軌道運輸上也有不小的規格了好嗎？ :think:
而且你所謂的規格還真的只考慮軌距，沒把車體、機電跟號誌系統都算進去。 :think:
鐵道車輛是看買方規格怎麼開的得標者再去造車，不是賣方拿現貨去讓業主買的。

早年也有評估過台鐵拓寬+立體化+盡可能拉直線型，結論是陣痛期跟經費不會比另蓋高鐵省多少。
至於受地層下陷影響的問題，你應該要去問當初高鐵的選線為什麼硬要經過地層下陷區而不是避開。

我只希望政府不要老想著恐嚇人民，每次什麼什麼要倒了，最後都想叫全民買單
從上到下一整個貪腐，當人民是那些企業財團的提款機

只考慮什麼~是你自己在腦補

走國際標準軌~就是大部份的生產線可以跟其它的國際標準軌的產線共用

都要走國際標準軌了~當然開標規格也是走國際標準軌的通用規格

你在那一直掰現在開的規格~不就是 窄軌(非標準軌) 造成的 :think:

改善問題一定會有陣痛期

現有的台鐵經過改善後~根本不需要高鐵

蓋了個高鐵就覺台鐵的問題沒了?

台灣根本不需要 兩個鐵路 ~舊有的經過改善就能解決需求

結果搞到現在~台鐵也不在搞 高架/地下化

是搞不清問題~還是為了臉子要硬掰??? :confused:

所以你買車真的只看軌距的，其他車身/機電/號誌等其他系統一率不考慮 :think:
軌距影響到的只有車輛的承載裝置好嗎？
英鐵395型電聯車
原型跟TEMU100一樣是JR九州885系，A-Train技術車身+新幹線轉向架+TGV號誌系統。

台灣高鐵的最小曲線半徑是6250m，如果台鐵要拉到一樣高標準的路線你想會要多少經費與時間？如果遷就現有車站位置而降低路線標準又會降低多少效益？
而且台鐵現在的立體化工程是為了改善都市交通與發展，跟鐵路高速化何干？
還有，當初台鐵西部鐵路電氣化的陣痛期造成的不便，以及自身承擔的經費，都是後來台鐵營運直直落，負上巨額虧損的主要原因。

台鐵不是光改標準軌就甚麼好了，那等於是整條路線砍掉重練

還有，就算台鐵改成標準軌，高速鐵路仍有需求，兩個是不一樣的東西

很多國家是標準軌，但都有一般鐵路與高速鐵路，兩者不衝突


還有一件事情，列車的設計與製造，不是你想像中好像 A 系列的零件與 B 系列可以相互互通這麼簡單，就算兩組列車都是標準軌也一樣

只要你願意出錢，都有國家願意製造 1,067 mm軌距的列車給我們，車是一定買的到，問題在於我們公家機構買東西的方式


總之我個人覺得，修改成標準軌距或許是長遠的目標，但短時間內將現有系統調整，應該可以讓台鐵有更好的服務品質

日本仍有相當多的 1,067 mm 鐵道運行的很好，如果我們連日本都可以做到的事情都做不好，我也不太看好真的修改成標準軌距台鐵會有多好的服務品質


這一兩天海線還傳出有電線杆的豆腐渣工程 ....

高鐵的錢,拿來給台鐵用,不管是改善或重整或是什麼名目,
絕對都夠還有剩,而且台鐵還是屬於全民,
高鐵則是錢給財團A走,爛攤子給全民.
:laugh:

ps.
殷x短短3.4年賺的比他老爸一輩子多:(,可知賺很大:(