我記得好像是兩個星期左右，反正不到一個月。

但火力發電佔全體發電的七成，一但沒有火力，只靠核能跟水力，也是只能全台大停電。(核燃料是三年存量)

這樣看來，發展太陽能跟風力，反而才能避免封鎖的問題。

不過，台灣工業運輸主要靠大貨車，石油進口一但被封鎖，台灣也是完全停擺，有電也沒用。

基礎民生設施還是需要電的，如供水，供油，醫院，食物之類的

綠能這種東西一開戰反而是摧毀無懸念、佔地大守方難防，對攻方無經濟價值，毀了也不可惜

討論到空襲的話，火力核能水壩這些設施更是容易受到集中攻擊。

反而是分布地點太廣泛的太陽能跟風力，攻擊的效益不大。

就當台灣所有的假想敵
即使戰爭，也都沒有攻擊核電廠的理由(害人害己)
更不用說這些地方戰爭定會有重兵駐守

且無論勝利者是誰，也都是戰後重建的重要電力來源



而太陽能和風力發電機組卻完全沒這些問題
另外講攻擊效益，等量核四發電量的風力機組初估要1兆，太陽能則是4兆
約等同讓對岸發射近60000-250000枚飛毛腿飛彈的費用

有沒有效益，自己評估看看

戰爭時，電廠油庫這些地方一定會被轟炸，沒有不轟炸的道理。

反而是太陽能跟風力發電分布太廣，拿飛彈打太浪費錢。

ps:此回文已跳針，我將不會回覆第三次幾乎相同的回文，避免浪費版面。

油廠.電廠一定會被炸

自來水廠也會被炸

高壓變電廠跟電塔也一樣

高速公路跟高鐵.鐵路更不用說

衛星站跟通訊中心也一樣是第一波攻擊目標

斷水斷電斷交通跟網路是一定要的

海底通信電纜一定會斷

要講效應，應該提出計算式評估
而不是單單提出一句很空泛的分佈太廣，就能認定攻擊效益不彰
再者台灣從南至北，由東至西面積是能有多廣

如果你的評估帶不出數據，當然只能跳針


另外以核電廠的掩體強度，得出動核武才能摧毀
M族飛彈效果不大，命中率也有限
且如果真搬出核武，要丟也必是選台北，高雄這種地方
總比丟核電廠有意義

拿核武丟台灣?
不就讓台灣永遠不會回歸中國

而且對自己同文同種的都這樣做,其他國家的核武更不會放過中國

麻煩要看前言後言

戰時一個是飛彈難傷(要爭議重大的核武才能破壞)，還會有重兵把守的核電廠
一個是散佈在人煙稀少，空曠又難以集中防守
廉價的RPG或C4就可摧毀的風力或太陽能發電機組

戰時到底哪個比較靠得住

廉價的rpg跟沒腿的c4可以用的時候

敵軍才不會繼續破壞設施,用都來不及了

更何況核電廠不是整個都在圍阻體內,只要能破壞周邊的支援設施,反應爐再完整也沒用

至於評估飛彈效益?中國要先有那麼多的飛彈用,還要有足夠的投射能量,要講飛彈的效益,欠缺評估的是你自己