|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 系統組件
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=19)
- - AMD 省電神話已經不再了
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=762614)
|
|---|
引用:
呵呵! 我想,你太嚴肅了 弄弄小表情只是輕鬆一點 可沒有其他意思 |
引用:
其實看到 AMD 和 Intel、nVidia 的產品和巿場策略的戰爭 真的是很精彩,也可以看到一個成功的公司,絕不是單靠產品就可以成功的 商場策略更是重要,這剛好是 AMD 缺少的 商場如戰場,沒有意識形態,也沒有永遠的敵人 |
省部省電是其次,重點是amd在k8後架構根本沒什麼改進,以現在的am2 和 754時代的k8來說,時脈
都跑2.4g,測出來的效能am2 只快一點點(只測單核心,因為754沒雙核),況且754還是用ddr1. 所以amd才賣的越來越差,一直強調省電又省了多少?? via c7夠節能了,但也許轉個檔要1小時,用別 的cpu轉只要5分鐘. 總耗電量 c7用 10w*60=600w 他牌 60w*5=300w 真的有省到電?? |
引用:
奇怪的邏輯... C7省電但效能或許不怎麼樣,但是它能做的不會只有"轉檔" 用你的邏輯我也可以做以下的譬喻... 掛BT同一個種子下載要3hr才能下載的完 所以: c7:10w*180=1800 它牌:60w*180=10800 故:真的省電很多耶..... |
你的邏輯更怪了,沒跑全速,cpu都會自動降速跑,根本不是這樣算的....
|
請你證明待機時候掛bt的c7沒有比較省電...
|
引用:
我想兩位大大都誤會了... 一個是說跑全速的時候... C7若全速耗電10w...別的CPU全速耗電60w... 則做運算...可能C7會更耗電... 因為別人早就做完關機了XD 但如果掛BT...則開機時間相等的情況下... 處於待機...降倍頻與電壓時... 可能C7只要耗5w...而別的CPU可能也可以降到很低的耗電... 因此結果還不一定... 不過小弟認為C7掛BT會比較省電啦... 他就主打超~~~~省電... IDEL下應該會比A或I的CPU省電的說... 但若跟mobile的比...就又不一定了... 大概就這樣吧!!^^ |
intel celeron m ulv tdp 5.5w, via c7 ulv是 5~7w,誰省電 我想已經不用比了....
在比起 效能/功耗比,效能/價格比,我想c7全敗了... http://www.intel.com/design/intarch...ns_celeronm.htm http://zh.wikipedia.org/w/index.php...M&variant=zh-tw |
TDP(Thermal Design Power)是冷卻系統設計的參考值
代表晶片會發出的最大熱量 不是耗電量 |
引用:
C7-M ULV 779 1.0G TDP 3.5W C7-M ULV 772 1.2G TDP 5W http://www.via.com.tw/en/products/p...m_ulv/index.jsp 請問為何你celeron知道用ulv來比，c7卻用普通版不用ulv來比較？ |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是06:14 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。