人權是天給的，但當人去侵犯其他人的天給人權時，難道要等天來處罰那些人嗎？
這是人治社會，人間的事，還是交給人來處理吧

贊成死刑的人，可看看這部電影，或許你的觀點會有所改變........ :rolleyes:

鐵案疑雲

如果為了維持生命 這另當別論

如果你是為了自衛在當下殺了人 這是合理的

但對方被抓 已無害了 實在是沒有理由

我們決定雞的生死 不是因為雞了蟲的生命 或者好玩...就這樣

這個邏輯是不能這樣套用的
因為生命沒了就沒了
但冤獄是有機會平反的

哈哈..對對
通通拿去做白老鼠..

那些主張「台灣沒本錢廢死刑」的人恐怕不知道，死刑才是台灣真正負擔不起的、負面效益大過其正面效益的刑罰。死刑若要能有效嚇阻犯，必須迅速且一致地施用在犯人身上。但由於它是如此不可回復的刑罰，為了保障人權，避免處決無辜者，現有的司法體制必須有一定的保障措施，在時間上無法達到迅速；又據美國統計指出，從判決死刑到執行期間所有的花費，遠比終生監禁要高出很多。這些額外的社會成本支出及刑罰嚇阻效益的減少，在在造成效益的失衡。唯一可以提高效益的方式就是放棄司法保障措施（台灣不顧懲治匪條例是否失效逕行槍決一票人犯可能就是出於這種動機），但這卻會違反了嫌犯的基本人權，且無形中提高誤判的機率。長久下來，司法的威信便蕩然無存，對整體社會造成更大的效益損失。


http://www.fhl.net/21/2k0507-2.htm

這不公平 不過這世界本來就是不公平的世界

如果你同意這是多元的世界 這世界什樣的人都有 本來這世界就是弱肉強食的世界

只是一般人為了避免長期處在人與人的爭鬥狀態，遂想到要讓渡一部分的權力與自由出來，但我認為這個自由不能以去除生命自為手段。

如同野獸會吃人 所以你要把所有野獸都殺光嗎??

我不跟那些犯人談人權 我跟的是一般人談 既然殺人不對 那麼用法律殺人並沒有比較高級。
況且懂法律的人 有權位的人 有關係的人 很多時後法律是動不到他們身上 這又公平嗎?

我們告訴一般人讓人死是不對的 但法律中卻擺著死刑 如何有說服力...?

"屎刑" ！！！ 聽起來好可怕..是關在屎尿缸裡嗎？怕怕~~

看到這些人權團體一值在李雙全作例子就很好笑.從李雙全死後就不斷有人在討論串

說你們這些贊成死刑的人現在出問題了吧......請問李雙全是被法院判死刑的嗎??

那些死刑犯究竟是法院判死刑還是媒體判死刑??????

有沒有更好的例子拿出來舉例阿??????????????????

還有.....昨天有個新聞是說一個逃兵搶劫.還刺傷女屋主..把過程po在被搶的女生的留言板上

如果沒意外...我想這應該會被重刑吧....不知道高喊人權的人對這件事有什麼看法???

+1




那有請問失去的青春是否還能回來?
別再硬轉..說不通得啦...