|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 女店員挖眼案，維持宣判
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1197508)
|
|---|
簡單說一個人的價值以及遭受待遇的計算由學法律的人判定.
|
引用:
到0公分也不算啊 因為以目前醫療技術可以重建 :jolin: :jolin: :jolin: 中華民國的法律真是讓人越看越無奈啊 |
引用:
一點都沒回答我的疑問，我的疑問跟EAC212兄一樣，隨便丟一個連結，沒有說到意圖重傷害，卻被高明醫術救回的case，也算回答 :confused: :confused: :confused: 在說這案子在一開始，主治醫生有多少把握救回？？？話說少數植物人也有過幾年醒來，是不是被害人被打成植物人，也要等被害人死了，或幾年後醒，才能審判加害人 :confused: :confused: |
引用:
我是回答您前面的疑問 「277條後面文字敘述看不太懂，是指一開始輕傷，後來因為併發症導至後續狀況嗎？」 還是我誤會了？ |
引用:
依據這個判決 判斷時間會在"最後事實審言詞辯論終結前" 1.如果拖好幾年 對加害者有利 2.如果定讞之後好幾年 還可以用再審 也對加害者有利 :tu: :tu: :tu: 無奈的是 最高法院的判決確實可以決定你的命運 :tu: :tu: :tu: :tu: :tu: 刑法第10條重傷之「嚴重減損」之闡釋 ──最高法院一○九年度台上字第四七○一號判決 不以傷害初始之驗斷狀況為標準，如於最後事實審言詞辯論終結前，被害人所受傷害已經相當診治，仍不能回復原狀或恢復進度緩慢、停滯而僅具些許視能，縱該階段已有新興治療方法或藥物提出，惟若尚在試驗階段或仍需長久時日始能判斷有無功效，法院自可即行認定被害人視能已經嚴重減損至重傷害程度，若被害人最後終因新興技術或藥物治療痊癒，僅能否依再審程序特別救濟，與現階段判斷重傷害與否無關。 |
其實還有另一個問題，
就是明明法條裡沒有寫時間序. 但是因某些法綠人士的見解不同就擴大解釋.... 因此發生了許多"不同看法".. |
引用:
您是說 例如 "最後事實審言詞辯論終結前" 嗎? 因為這是審理的事實最後呈現的狀態 (白話講就是1.2審 3審僅針對前所認定之事實適用法律有無違誤 不再加入新事實) (新事實新證據則可開啟再審程序) 所以基於訴訟程序的進行 只能選擇那個時間點 |
|
所以還是精神病無敵星星? (我不是蓄意的, 只是不在乎?)
|
引用:
刑法上的故意不是這樣推演，你存心讓對方骨折，或是你明知道你的攻擊會造成對方骨折的狀況下依舊為之，這是刑法上所認定的故意，醫療技術能否讓受害者復原是一回事，觸犯刑法的故意要件而論處重傷害罪又是一回事，剪掉GG也是相同的故意。 刑法第 57 條 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準： 一、犯罪之動機、目的。 二、犯罪時所受之刺激。 三、犯罪之手段。 四、犯罪行為人之生活狀況。 五、犯罪行為人之品行。 六、犯罪行為人之智識程度。 七、犯罪行為人與被害人之關係。 八、犯罪行為人違反義務之程度。 九、犯罪所生之危險或損害。 十、犯罪後之態度。 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是08:57 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。
