前兩篇發言太快,有些字打錯,卻沒注意到


---------------
在此一併更正:

1.
前面我有貼環保署的公開資訊.塑膠袋在回收項目內,而且有2種方式可處理.

是業者不願做,而非不能做.


2.
甚至環保署公告:塑膠袋,塑膠餐具可回收.

卻有網友造假,說塑膠袋,塑膠餐具不能回收

我知道是在回收項目內
但廠商沒做就拿不到這條環保署的補助對吧?
例如鋼鐵回收業者拿不到環保署紙類回收的補助
寶特瓶回收業者不做塑膠袋回收
就拿不到環保署塑膠袋回收的補助
也就是說他們沒拿這條補助
你也不用一直怪他們不做吧?

既然你也知道別人不願意
又不能強逼別人做
自己能做的選擇只有
1. 放棄
2. 自己做

「要別人做更多」是行不通的
你不願意放棄
我只能跟你說
自己做


沒有人因為你緊張
不用自己上演內心小劇場啦 :laugh:

塑膠袋的問題還小
各大超商、賣場雖然有設回收桶
但事實上不管金屬還是鋁箔包、寶特瓶等等
根本沒有再分類
全都當垃圾清運
你先去要求自家附近的超商跟賣場處理這條吧 :)

唉...做生意，
任何事情都要計算一下成本效益，
你都不去計算那些，
只是一味的說有做比沒做好，那些一定可做的......

1.
政府補助回收業者的項目裡,並沒有額外多設立,補助回收塑膠袋的項目.

就算有補助,也不是針對回收業者,而是民眾,譬如從前實特瓶的押金.



2.
政府愈禁止使用塑膠袋,反而塑膠袋的使用量仍然持續增加.

>免洗塑膠餐具與紙容器的用量10年間成長約37%
>而推動限塑歷時最久的塑膠袋，10年間竟也增長1成以上。


你可以不認同我的言論.

但你無法否認,若不要求業者回收塑膠袋,情況會愈來愈嚴重.

拿去埋造成污染,焚化廠燒一樣無法避免污染.





離我家不遠,是附近鄉里知名夜市.

以我家為中心,大約半公里內,最少有6~7家超商.

經常看到,超商會大致分類,集結成幾大袋放門口,等著交給回收業者,或清潔隊.


你確實是不緊張...反正經常性的舉例錯誤,習慣就好.

所以錢都被民眾賺走了
那些回收業者都沒賺錢
完全是投入慈善事業 :shock:

哇!
我現在才知道

集結成一大袋?
這不就是沒有分類嗎?
裡面肯定還混雜著垃圾

一般人進超商不會管是垃圾桶
還是資源回收桶啦
反正不要的東西丟掉就對了
店員自己都沒在分類
全當垃圾桶
超商不可能額外分派人力再把可回收物跟垃圾分開
我可沒看過超商店員有在幫客人清潔塑膠餐盒、紙餐盒、鋁箔包、鐵鋁罐等等
再分類好拿去回收的
還那邊集結成一大袋
那就是垃圾袋啦 :laugh: :laugh: :laugh:

這種集結成一大袋的
回收廠商、清潔隊都不會收吧
他們都要收分類分好一袋一袋的

-------

不能「要別人做更多」
我想想自己這觀念可能是錯的
董氏基金會是從要別人戒菸開始的
「要別人做更多」是可以的
只要你有改變其他人的力量
看你要不要自己帶頭起個示範作用
然後不斷的宣傳宣導
搞不好會有很多人向你學習
這世界說不定會朝你要的方向走

1.
我相信你智商沒問題,那你顯然是故意錯誤解讀我的發言.

政府沒單獨補助回收塑膠袋,但有補助業者.

超商分類好,當然是同種類裝一袋,白痴才會認為分類好,又混雜裝成一袋.


2.
我沒說,不代表我平日沒做.

有多大能力,就做多少事...要從事回收業,我說得很清楚,沒那資本.


若照你的觀黠,不投入回收業,就沒話語權.

那你也沒資格替回收業者說話.

但顯然,你的標準就是...你可以毫無根據,一再出錯的隨便說.

而我無論如何,在你的觀點就是沒資格說.


通常這種情況,我會覺得遇到自以為正義的小孩子,在無理取鬧.

既然政府還給補助
不就是認為他們有做到合格嗎?
要不然政府派人一查
通通沒做好
補助隨時能不給
是你給業者設下的標準不合格
但業者沒必要去迎合你的標準

我家附近10幾間超商
全都當垃圾
交給民間清運業者來收
沒看過有哪一家有在做分類的
所以你說的
我覺得只是你的誤會
當然你家那邊的超商
也可能是我沒看過的黑天鵝

我沒認為你沒資格說話
每個人都有發言權
你什麼都不做
一樣有發言權
但別人聽不聽你的
那是另一回事

以戒菸為例
董氏基金會以前是以孫越當代言人
他是老菸槍
戒菸有說服力
可以讓人有個學習對象
自己做是最有說服力的


市場上熱錢多到你難以想像
做任何事真的都不缺錢
自己沒錢
也可以找人來投資
自己沒說服力
可以去說服一個名人
再提出一個創業企劃書
有很大的可能
找天使投資人願意投資
條件只有一個
只要你能說服別人這能賺錢

-------


我之前的盲點是當經濟活動來看
所以覺得回收不太可能
如果目標改成跟別人宣傳
這是一項慈善事業
賠錢也要做
那就相對合理
跟別人說回收跟賺錢無關
是一項友善地球環境的慈善事業
甚至可以讓民眾捐款支持

對
讓他們通通都去學慈濟

我是覺得啦，這不是話語權的問題。你當然有話語權，誰都有話語權，
但不是講出來就一定會受到支持，不是嗎..如同你也會反駁別人的論述一樣。
要證明自己論述是有可能的，就二個方式.
1.自己做.行動派.(可能有些人表達能力較差，但是會做)
2.依自己的知識和經驗，去分析優點、缺點各種特性，做出可行性計劃。
到現在.我也沒有看到你願意去分析做了後的優點缺點。甚至連紙上談兵你都沒有呀!!!!!

換個角度說，這就好像 如果你有什麼理想，想要找天使投資人幫你，
但你也提不出個確切計劃，
你是只畫大餅說..呀..有買什麼東西就可以，事情就會好..
沒能說服別人你的理想有任何可行性。

1.
政府給補助,是有做,就依程度給補助...這與合格扯不上邊.

業者只要沒違法,有誰不合格?


2.
你看到沒分類,被民間清運業者載走,並不等於就是當垃圾丟.

全台多少超商,那麼大的量,就算政府沒注意,也會有人爆料.


聯鎖超商,凡事都被母公司安排好,一切照制度來.

母公司那麼大的企業,更沒必要省那一點錢.


3.
我也沒要所有人都聽.

你當然可以反駁,但你反駁的論點,確實是經常出錯.


4.
我沒要業者賠錢...是若不虧損,不妨多多少少去做.

不只塑膠袋有不同材質,所有塑膠製品從1號~7號都要分類.

也不只塑膠袋要清洗,寶特瓶,化妝品罐子...許多塑膠製品都要清洗.

更不只塑膠袋要撕開,其他塑膠製品一樣要破碎.

塑膠袋本身有其處理難度,但並沒有特別高於其他塑膠製品.


5.
沒必要拿慈濟反諷.

回收業者一樣要求政府宣導民眾進行分類沖洗,讓清潔隊加班分類,
或逼迫收破爛的人免費分類整理.

事實是,環保署公布的可回收項目,不斷的在實際執行層面,被業者縮減.

只剩下相對容易,且有利可圖的項目.


前面說過:
1.政府長期性的補助回收業者.
2.也補助業界及學界研發/升級回收技術.
3.當由於突發因素,造成回收利潤降低時,會予以補助,避免業者虧損.


然後,照你們先前的說法,業者依然生存不易.

顯然被保護太好,會缺乏競爭力.