PCDVD數位科技討論區 - 閆麗夢出了研究報告：武漢病毒是實驗室製造

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 閆麗夢出了研究報告：武漢病毒是實驗室製造 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1178293)

引用:

作者不笑的老Ｋ

　Anderson K. 的學術信譽岌岌可危。

.......
就好像一個唸小一的在質疑台上老師數學解題錯誤一樣可笑.
前面已經說了, 當時共同署名的還有其他4個其他單位學術界的人, 不是只有他.
這些病毒基因專家, 是專業分工的, 前沿的病毒定序與後面結果分析是分開做的,
病毒定序的資料庫好像還是開放給醫學界的? （GISAID網站）歡迎來戰

如果你有資格，也可以上傳你的定序結果 .

ＲＮＡ病毒是公認的變異快速, 分析這些東西對他們來說已經熟爛了.
:think:

進大陸調查一定會被中共阻擋
能進去的一定都是摸頭過的
加上中共還會滅證
可能最後真的變羅生門吧.......

支持共產黨已經夠可恥,
但更可恥的是那些裝模作樣攻擊其他共產黨來掩飾自己也是共產黨的那些西瓜.

噁心！超噁心！！！

以下故事, 純屬巧合？
無名英雄紀念廣場名單

有個最近竄紅的女名嘴也是其後代.

哎呀，隔壁麵攤老闆也開始在試著洗看看能不能把紅色洗白？顆顆.

引用:

作者冰的啦魔王大人

支持共產黨已經夠可恥,
但更可恥的是那些裝模作樣攻擊其他共產黨來掩飾自己也是共產黨的那些西瓜.

只需要這句話就夠了. :rolleyes: :rolleyes:

引用:

作者不笑的老Ｋ

　問題是自然來源說方也是舉證不足，兩者都是假說等級的論文，看待時不應有所高低。

　況且自然說方的關鍵證據 RaTG13 已經被索求長達半年，這半年期間沒有半個人前去採集證據，Anderson 亦未 refine 他自己的論文半個字，一切維持原狀，爭議仍是爭議。輿論甚至已將 RaTG13 稱之為「當代皮爾當人化石」，Anderson K. 的學術信譽岌岌可危。

　加之日前推特封停閻麗夢帳號，所諮詢的專家信稱就是 Anderson，這就形成了「以假說否定假說」的奇特現象，這要觀眾不往壞處想，實在太難了。

看待並沒有高低。
因為就算如你所認為兩方都是舉證不足，
最多也只是回到原點，
學術界目前還「不知」病毒是從那裏來的。
而不會有病毒是人工合化成的結論。
「不知為不知」的道理，
相信你也明暸。

Anderson K 可以說服評審稿件的學術界同儕以及 nature 的主編，
你說這是學術信譽岌岌可危？
這樣的「岌岌可危」多少人也想來一次而不可得。

「當代皮爾當人化石」，
是那一家學術期刊認可的高作，
可以分享一下嗎？

引用:

作者pc

直覺告訴我，她應該是講實話：
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3293512
公開論文稱病毒源自實驗室閻麗夢推特帳號遭凍結

被以散布謠言停權了
:laugh: :laugh: :laugh:

引用:

作者冰的啦魔王大人

…
病毒定序的資料庫好像還是開放給醫學界的? （GISAID網站）歡迎來戰 (https://www.gisaid.org/)
如果你有資格，也可以上傳你的定序結果 .…

　上傳部份開放給「發現病毒者」以及其「共同作者」，換句話說，只要你發過論文並且名列作者群就可以上傳資料，GISAID 本身並不負責事實查核。GISAID 的真實性很大一部分要仰賴上傳者的職業道德。

　下載部份則是向全世界開放的，不需要任何資格。

　GISAID 上的資料如果受到合理質疑或證偽，可以透過 Site Contact 聯絡並下架有問題的定序；不過這個動作並不影響上傳假資料的人的帳號，換言之，GISAID 對待註冊者是十分寬鬆仁慈的。

引用:

作者冰的啦魔王大人

…就好像一個唸小一的在質疑台上老師數學解題錯誤一樣可笑…
前面已經說了, 當時共同署名的還有其他4個其他單位學術界的人…

　那四位共同作者就真的很倒楣了，他們分別是 Andrew Rambaut、Ian Lipkin、Edward Holmes、Robert Garry，當學界問這四位「你們有沒有見過 RaTG13 病毒株」呢？他們說「請去問 Anderson」，這四個人裡沒有一個參與過採集定序，甚至沒有一個是中國人。簡單講，他們做的是「理論病毒學」，過程為百分之百紙上作業。

　關於 RaTG13，有很多東西是待釐清的，撇開發現日與定序公開日差了七年不提，其過渡型態存在漏洞讓部份科學家質疑，並提出要 review 樣本，例如：
　　Scientists claim serious data discrepancies in RaTG13 sequence，以及
　　Questions concerning the proximal origin of SARS-CoV-2。

　皮爾當人化石一開始也是一堆人背書啊，甚至還可以陸續發現新化石證據，結果四十年後基因工程被發明了，前面那成千上百替皮爾當化石背書的人，滾的滾逃的逃。

　所以說，不要那麼介意化石證據被校覈，搞不好不只 RaTG13，連 XC21、ZC45 都不存在，大家通通一起回到起點。

引用:

作者healthfirst.

…可能最後真的變羅生門吧.......

　如果無法進入中國調查，那麼這個百分之百就是最終答案。

　另外，俺記得以前「冰的啦魔王大人」不是這種圖片攻擊的發文風格，他是從什麼時候開始變成這個樣子的呢？

引用:

作者oversky.

…
「當代皮爾當人化石」，
是那一家學術期刊認可的高作，
可以分享一下嗎？

　現在講這種話怎麼可能進知名學術期刊，你這不是揣著明白裝糊塗嗎？如果真的是求文若渴，上面那兩篇頂一下吧，前一篇是倡議，後一篇是論文。

引用:

作者oversky.

學術界真的是沒那高尚，也是錢的世界，又不是第一天出社會。。如果你想要更多天然的背書，昨天又有國家地理雜誌下來背書，不是更有信譽了。如果發表第一個就一定對，那現在地球一定還是平的。當時地球是平的也是一群最有名望的科學家在背書。就連至今地球是平的論文還是有人在發表的，搜一下就有了。

不久前也有個新加坡華裔在MIT女科學家就說人造機會大。她是broad institue of mit & havard. broad institute 之前也發表過這學術論文。我們外行說可以說造謠，但哈佛和MIT總可質疑吧。印象中那篇是自然的有個背書的是哈佛的，所以我一直就在等它們上阿，還是在等川普跳下去背書再下去出手。我只在看等誰一刀封喉而已。

看到了吧"冬瓜君", 真的是你們太廢了:stupefy:
他們完全不把你們當對手啊！
:laugh:

.......
還是說....冬瓜軍團裡也早已經是一堆西瓜混充？！ :laugh:

引用:

作者不笑的老Ｋ

請問目前主張病毒是實驗室製造的論文，
可有一篇是用實驗真正合成出「同樣」的 covid-19，
證明這是目前技術可行的？
還是他們也是做「理論病毒學」，
過程為百分之百紙上作業？

這就像植物用嫁接技術來開發新品種，
可以用 A + B 來產生 C ，
但用 D + E 就不一樣會成。
所以雖然之前有合成病毒技術的相關論文，
但這不代表同樣的技術就可以合成 covid-19，
還是要用實驗來實際驗證才是。

前面你說了看待時不應有所高低，
這樣的要求應該很符合你的期許。
不過我認為用理論來預期不可行，
就像用質能守恆定理來質疑永動機，
是比較不會出問題的。
相反地，儘管理論預期可行，
如核融合商業發電，
實際操作卻有很多困難，
所以更需實驗驗證可行性。