自製率應該是100%
但整體壽命是跟美國原廠不一樣
這就是基礎材料科學的弱點

美國軍用發動機
在極限操作下可以用數千~上萬小時:flash:

民用飛機發動機
可以操作十萬小時
:shock:

https://www.youtube.com/watch?v=3TeGjEoSbGw

軍事記者的看法，講的很保守，有當然很好，但好不好用有沒有達到原先預期的目標，看看政府把原來的預期標準文件刪了，該告知的基本參數全列機密就知道了

以前看過一篇文章說俄國發動機壽命也不長，因為他們覺得戰爭飛機會損毀，發動機壽命長沒意義

以前看過一篇文章說他們新發動機裝上飛機，飛一段時間磨合到狀況良好時就會拆下來封存，
再換一台新發動機上去利用訓練任務磨合。
於是他們倉庫裡囤了一堆發動機，戰爭發生時手上就會有大量正值最佳狀態的發動機，
類似把發動機當消耗品的思維。

上次有看到報導,發動機核心組件是美國製,
但是漢翔也有製造該組件的能力(100%完全自製),
只是使用時數較美國製差一些(技術還不夠啦)

而當初在合約中有特別訂立幾條規則,
其中一項是:
必要時(戰時),漢翔可以自製該組件不受條款或美方約束!

剛做好試飛機
還沒飛測完
還不是完成品
是要怎麼有完整參數

就是孝ㄟ練消威

這個政府這四年以來的SOP

1.文件封存及下架
2.列為機密
3.誰說就抓誰洩密兼告誰

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

校為的觀點其實正確但是立場有時候讓人覺得疑惑

比較難得的是現在會客觀論述 講出優缺點 沒有一昧批評

施在提的不全是詳細參數，他有說當初空軍開的需求規格資料現在在網上找不太到了

然後正式公開那天會場也沒放基本規格看板

就空重.載油量.昇限.速度之類得基本規格，有些規格在未實測或不想給太詳細也會寫預估或保守值，這些都不寫也會改放開案的需求規格


不然海巡/海軍有些有些連建造都還沒開始的船艦(或剛下水)的航程.極速.排水量之類得規格哪來的，那些設計時就已經按開案需求大略抓過與算過了

實測只是確認跟設計有無出入而已，甚至像重量跟油量之類的是在地上檢查階段就已經知道的事

不是成品那展示什麼，連基本的空重、尺寸、油量都沒有，這些也須要飛測才能知道嗎？
我看個車展連個長寬、重量、油量都不知道？然後開的記者會軍事線的都沒有，找些外行然後拍拍照，然後****了

人家也沒說不好，只是正常的操作不是這樣做的，如果真的機密就不要開記者會，開了又不提供基本資料，這台是有多機密？

還有後座高度人家也說了有些科技還是不如眼睛看的到來的實在，連美國都這樣我們比美國行？

我們到底是要一架能用上30年的高教機，還是為了上位者爽的飛機