少考慮服務品質。
10人坐一台公車，good。50人坐一台公車，有點擠。100人坐一台公車，你當這裡是印度嗎？當然要在多買一輛公車。

原來如此，但是如果沒增加太多人次的話，補貼差距是不是就沒差太多?


不是很懂這個服務品質的問題
一台車不是只有一個司機嗎?
沒隨車小姐，也沒發給飲食和水
在沒有增加班次的情況下
10人和50人搭車不是對這台車的發車成本都一樣嗎(不考慮多人多油耗的問題)

拼命的增加乘客人數,卻沒考慮運量,只會讓大眾運輸受人唾棄(像文湖線)
每個人都說班距縮短就可以達成,但是像文湖或是新蘆線增班都有極限
到時候人多了,輸運不及就變成像文湖線這種問題產生
天氣冷又下雨天去捷運站看,就可以知道根本就輸運不及大排長龍
所以鼓勵大眾多多利用捷運的時候,是否應該考慮環狀線或是怎樣的方式來增加輸運的強度?
而不是一昧的要增加乘客又不改善輸運瓶頸?

文湖線是當年低估了蛋黃區的運量需求 ....

政府公務員常常缺少遠見宏觀的思維!!! :D

其實會去搭的都已經差不多，不會搭的原本就不方便
也沒便宜到會想用時間去換

這月票對原本花費有到那邊的捷運通勤族會跳過去買

文湖那個沒救了.......先天就卡死了，除非打掉重練....... :flash: :flash: :flash:

文湖線短期內要打掉重 練的可能性極低 .... :D

北市東區另蓋一條南北向高運量紓解大量人潮，

或許可能性較大些!!! :ase

其實有些設計當初就沒想到以後可能擴增新路線

目前一些是平行轉程比較沒問題~轉車可能就是下車換另一邊搭捷運

怕就是之後搞新的捷運路線搞得更多站轉車花時間
又要爬樓梯換候車區或出站
那樣就沒有說便利

沒有增加班次這個前（錢）提就是一個大問號
如果搭乘民眾不變，但是政府不補助，長程線民眾付的錢變少
民營業者收入減少，長程線還願意維持同樣的班次嗎？
再來這政策一定會增加搭車人數，會增加多少人？？政府不補貼，民營業者沒看到收入增加前，會願意買車增加班次嗎？10人和50人搭車不是對這台車的發車成本都一樣，是阿，但長程線原先載50人收到多少錢，現在可能要載到70人才可以收一樣錢，要學印度，把人趕到車頂去坐嗎？還是擠不上車的，繼續下一班，台北擠公車是很恐怖的

我比較期望能從士林或是劍潭站多一條線直達劍南路站.. :laugh:
這樣同樣搭可以少至少一半以上的乘車時間...