有時候誤解在於
A講的是個案
B回的是一般原則
甚至兩造講的根本是兩件事

就國內那件案子來說
光是比對屋主老婆跟屋主自己的證詞
就會發現很多不一致的地方
甚至老婆的證詞往往更不利於屋主
可是法官還是選擇相信對屋主最有利的說法
做到這樣 還不夠嗎？

三名歹徒持槍破門進來，不像是來偷東西的...而且馬上分開搜索。
女生運氣好，房間有被雜物擋住所以歹徒沒有注意到，但房子右側有名男房客，看樣子樓上有更多房間，所以一開始沒有被搜索到，聽到聲響才出來查看，但手上連根球棒都沒有。

女生倒是一開門就拿著槍了，看起來是半自動手槍，家用版大概只有6發裝彈量，可能口徑小所以單手還能穩住。

當人一緊張，腎上腺素起來的時候，視野會變很窄，所以的確有可能沒注意從她面前衝過去的歹徒，或是有看到但在慌亂中失憶了，她會說兩位有可能是有追去門外後比較放鬆才開始有印象，在駁火當下大腦應該沒想這麼多了。

如果駁火時還能冷靜，那大概也是職業級的了~

只看這幾個字就看不下去了..
不倫不類的比喻.

夜路走多了還是會遇到鬼, 總是會有壞事情發生在法匠身上, 到時候有能力的可以選擇見死不救.

法匠神通無邊…怎需你一介凡人相救?

法匠只是一個通稱, 也就是只講法甚至曲解來符合自己利益, 並不是只有法官.

小七店長也可以當法匠, 怎麼不見那些都很愛講法, 便利商店才是最清楚現實的.

拿公共空間和私人空間來比喻，真的是為辯而辯吧

呃...我想這個要回到最初的問題來判斷...

「如果放竊賊走，他拿出預藏的槍械回頭殺人，那要算誰的? 你扛得起?」

在公共空間或私人空間放走竊賊就可能會或不會拿出預藏的槍械回頭殺人嗎？我想這跟所處的場域沒有什麼絕對相關性。

行車糾紛起口角 男子不爽開車衝撞

從這新聞看來，在公共空間「回頭殺人」的可能性好像也不小，那是不是在行車有糾紛的時候，最好也不要放人走，一定要爆發腎上腺素扁到他仆街才算扛住了呢？

否則他回頭衝撞摯愛的親人們該怎麼辦？

這些行為基本上都是對某種假想情境的反應，如果允許這樣解釋，那麼可以擴大到什麼地步，被有心者如何利用都很難說，所以法律才會加以限縮。

或許在現場難以做出合適的判斷，不過打折手腳跟扭斷脖子還是有差的，司法的檢視無法面面俱到，在通則上只能根據這種標準來處理。

題外話：那位「勇夫」被判處的只是緩刑，不會留下前科，如果兩年內沒犯刑事案件，罰金也不用繳，這樣不是輕判不知道怎樣算輕判了。

看懂還問喔，有白痴沒事跳進來嘴砲，
還自以為智商高，白痴都不會覺得自己白痴 :tu:

勇夫雖然刑事輕判了還是有民事賠償的問題，
而且刑事畢竟被判有罪還是不利民事賠償訴訟.