從隊伍人數跟組成，就可以推知教練也要留場上代打、代跑、替換的人手阿。
如果所謂的運動家精神，要讓選手燃燒殆盡來成就，那我一點都不敢恭維。

1.我本來沒否認過任何選手能力，也沒評論過任何調度，派誰上場我都沒評論過吧，我評論的是從兩隊實力來看，會出現這種比賽結果，而引起他國抗議而被懲處，怪不了人

替補輕鬆打，如果贏沒話說，如果輸的話讓人家指責你放水、違反運動精神一點錯都沒有

2.你說的那句投手"派野手當先發投手，在青棒階段是常見" 意思跟我表達意思差很多
學生時代棒球 強投常是強打 不等於 強打常是強投 也不等於 "派野手當先發投手，在青棒階段是常見"

是這樣嗎?
為了參加國際賽，所以隊伍的組成有四人是其他學校徵招來的。
投手三位 張哲維(壽山) 鄭浩均(桃農) 王偉軒(桃農)
野手一位 楊家勝(桃農)

在可以調度的投手變多的情況下，為什麼四棒這一年國內賽可以不下來投球，
卻因為代打、代跑、替換變的非下來搶其他人首發不可?
我也被不認同要燃燒殆盡，但我不懂的是為什麼非四棒下來不可，而不給其他三四位投手首發累積經驗的機會?
真的是二軍練兵你沒搞錯吧？

中華隊又不是沒輸過中國、俄羅斯，誰說平均實力明顯勝出，就代表短期賽一定贏？何況是替補輕鬆打vs全力求勝。這種輸球=放水的說法，對兩方都是很大的損害。
然後青棒階段這樣調度選手本來就不是甚麼大問題，如果今天是有明確證據指出教練團授意放水，或是中華隊在場上的行為明顯刻意求敗，那我沒話說，但是如果只以放替補打消化比賽，就叫做放水，這個我認為完全是欲加之罪。



就算是二軍練兵，17個人打了3天4戰，第四戰一點都不用留一些場上調度的餘裕是嗎？

所以三到四位的投手兼野手都不能先發投個一兩局，
一定要犧牲打擊火力讓四棒下來當投手？這真的是場上調度的餘裕？

決賽絕對輪不到這些二軍板凳球員上場，為什麼非四棒下來先發不可，
而且面對決賽有機會碰到的對手，四棒也少了一場跟對方投手對決的經驗。
這樣的調度，真的是二軍練兵嗎？

投手要替補，其他位置都不用替補...？ :think:
17個人打短期賽，你覺得能有多少板凳深度？人少就盡量留多一點未上場的球員阿。

4棒不能當投手練經驗嗎?
一堆選手中途換跑道
這些都還很年輕，多方嘗試有甚麼不好?

學生棒球跟成棒組成不同，成棒球員的來源及訓練很多都已國際化

在學生棒球的現實上，實力的差距還是很明顯的，尤其是台灣與菲律賓

而且你沒想過你所謂的"替補輕鬆打" 如果輕鬆到完全不想求勝那跟放水有兩樣嗎

如果這樣都能解釋得過，那還有什麼情況能叫放水

再說明一下我的重點好了

我無意批評任何國家的球隊跟球員，包含台灣教練團的這種策略，這策略沒有所謂對不對

但是當執行這種策略時，如果侵害到別隊的權益時，因人家提出抗議而受到任何罰責

那根本沒什麼好護航的

請問棒協是幹嘛的?怎麼感覺骨骼精奇，胳臂向外彎的角度令人嘆為觀止 :shock:

就這次的狀況, 辛元旭他原本就投打雙棲, 但是他本人比較想當打者,
2014國中畢業離開台南到平鎮之後就轉換跑道不當投手了,
也有可能平鎮好手如雲, 沒必要他來練投手.