早有民間合格成立的山難救難組織
但回到問題點
還是搜救體制問題

這些民間合格成立的山難救難組織
以現行制度而言
只能擔任協助的角色

花錢找山青當然有
但那已經是體制外的事了

嫌體制內的不專業哪當然是自己找體制外的啊 :o :o :o

奴化教育下的思考就是如此
不爽不要X....

這比喻不太符合
濫用救難資源的情況比較像一堆屁孩拿刀互砍 砍殘了打119叫人來救
而救難失誤比較像送到醫院手接回去以後卻不能動還怪醫生醫療疏失
說白了互砍自找的 手接回去不能動有啥資格怪醫生?

如果怕付費請來的國家救難隊救難能力不足
那一樣 麻煩自己花更多錢請專業的來

我不覺得國家有啥義務花救難資源去救這些自己找死的人
說白了一整年裡需要救助的有多少比例是自己評估不當
硬要在不適合的天氣裡上山或是挑戰自己能力所不及的目標
我想至少超過一半 為啥要花救難資源在這些自己不把命當一回事的人身上?

至於一直有人提到的訓練不足問題
我倒想請教 請問到底是從那些案例裡看出救難人員有訓練不足的情況
可否來幾個例子參考?

把直昇機當計程車叫的是政府搜救單位起的頭，
因為搜救能力不足，所以只要有狀況發生，
反正就是先叫國搜中心出動直升機再說，
這樣，出問題也有人一起擔責任。






很多人不了解的這點，認為只要花錢就可以解決事情，
問題就在體制內的人怕大眾發覺問題的癥結點，
所以不允許體制外的民間組成有制度的救援組織
很多人可能不知道，就算你花錢請人，沒有政府搜救單位
同意，這些人連入山都有問題。更何況大部分的資訊都掌
握在政府手裡，政府不把這些資訊釋放出來，怎麼救?
你要請人可以，可是在搜救過程中這些人必須聽我的。

十幾年前常跑山上的時候，有時因為山路管制開放的時間，
會跟附近的山青聊天，他們常常協助山難救援當義工。
有時候找到人的是他們，把傷者抬下來的是他們，
把大體背下來的也是他們。可是政府單位通常會叫他們禁聲，
然後功勞都攬在身上，甚至連慶功宴都沒他們的位子。

近幾年資訊比較發達，民間救難組織的對外訊息流通也比較強，
這種狀況也有比較少了。



請原諒我不敢講的如你直白。

發現有人即使"寫得清楚明白也看不懂的."

根本就沒在爭執救難成本, 就是放一筆"付了會痛的錢"可解決.

100萬放了, 如果還是一堆人繼續跑, 那就改200萬.

久了就算沒公式畫曲線圖找到最佳解金額, 也會測試出來.

那就是人們的"交換條件考量金額."

到時候, 要不要上山, 什麼時候最好放棄, 自然有解.

你又不是神仙, 什麼都幫人家算好好的, 對吧.

那何必反過來, 什麼都要問得讓別人都幫你想得好好的?

直接測試! 金額就疊上去, 反正這種事情都是登山者自己選.

政府就是負責收錢, 如果出事情就出動, 沒事情就還錢.

也不用算成本! 出事情那筆錢就是沒收, 就這樣.

民眾可選: "去不去, 爬不爬, 要不要冒險."

想越多, 越多漏洞, 越是什麼都做不到, 一點成效都沒有!

然後別跟我爭執出動沒救到錢怎麼算! 不必算, 一樣沒收!

你飲料買了不喝還想要退錢? 服務用了就要付費, 不用多想方案!

真的在爬山的都知道爬山的風險不小，上山前簽張切結書會很難嗎?
付的錢多了，自然就會惦惦自己的斤兩，沒那本事就不要去爬山。
整天牽拖國外怎樣怎樣，那為何不學爬聖母峰前要簽的切結書，也沒說不開直升機去救你啊，只是開直升機的錢要自己出而已。

其實就很簡單, 他只想列舉一堆問題但沒有真的想去解決, 而且還想當聖人.

他只想批評別人卻不敢提一個方案讓人批評, 簡單說就是公務員+立委的模式.

高山是無情的
誰能保證一定成功?
一定不會有意外?
有了教練 溯溪就沒事嗎?
還無照咧
請教一下有啥照?
就算是山青背乾糧 要不要給他錢?
一堆怪怪的

我覺得各位好像認為在山下就可以預知山上的氣候變化
其實則不然
事實上 山上氣候變化多端 外加地形變化
也不是氣象局可以包辦的了
連有經驗的嚮導都不敢打包票了
山裡面自有規則
尊重甚至敬畏 山神跟祖靈是很重要的