澎湖空難起訴 就算空軍航管刁難 也不會是失事的主因 如果因空軍開放降落卻失事 空軍航管還是被罵要檢討法律責任 討論事故的主因如何改善才是重點(重定颱風停飛標準等)如果開放就不會死這種假設 就不需要繼續著墨了 :like:

說真的
問題還是出在航空公司上
颱風天還硬要機組員飛
有多少風險要機師擔？
氣侯迅速變化
今天賭對了99次颱風天降落成功了不是英雄
賭錯了一次賠上大家的命 還要擔狗熊的罵名
航空公司說真的這樣渺視大家的生命早就該直接停飛了

降落許可權不在空軍手上
航空器能不能降落，決定權也不在空軍手上
它們只有開放跑道(及訊息)或不開放的權限而已

有這麼難理解嗎?





還有
為什麼有人就是喜歡把馬公塔台和空軍的飛管室連在一起講?
張飛打岳飛越打越混亂

您有點抓不到問題, 不是開不開放是否造成空難, 而是拖時間.

飛機在天空要消耗燃油跟對抗天候, 其實做決定(開放與否)都會有點責任.

所以就用拖字訣, 無程序問題(只有道德問題), 理解了嗎?

這手法很多私人機關, 各部門, 人與人, 更別提運用得最純熟的公家機關.

拖到對方受不了, 自己做決定, 那麼我就沒責任了, 這是很基本的步數.

如果是我逼問, 就會直接叫他聯絡時(反正有通話紀錄)快決定.

招數也有很多, 看要不要撕破臉而已.

也許檢察官想要深挖的是


"不作為的犯意"


至於"發生空難"是不是唯一的要件
就看法庭上的攻防和法官心證吧~~(舉證之所在，敗訴之所在?!)

結論就是軍方塔台管制未同意開放此跑道,扯到拖時間幹嘛(扯一堆說白就是沒同意開放),不同意降落駕駛員本來就要考慮油料問題,快沒油又無法降落難道就準備等死嗎?(平白浪費40分鐘)不能先飛回最近本島機場嗎?你講的問題都不是事故發生的主因,但事後是有檢討改善的空間 :like:

我記得美國有一個空難，就是在暴風雨的氣候下，被各機場踢皮球踢了五個小時之後，沒油墜機...

統一權責，改變總是好事....






自由時報

澎湖空難後…非戰備期間 軍民機場聽民航

[記者陳鈺馥／台北報導]

前年七月麥德姆颱風來襲，復興航空一架班機因機組人員未按標準程序作業、空軍航管人員遲不允許更換跑道，導致墜毀澎湖民宅，造成四十九人罹難，親民黨立院黨團昨日召集軍方、民航局釐清軍民共用機場權責；軍方表示，非戰備期間，由民航塔台管制處理，不須請示軍方。

立委李鴻鈞表示，澎湖地檢署本週四已將涉嫌業務過失罪嫌的空軍高勤官荊元武起訴，因他在飛機請求更換跑道降落時，顯然有刁難、拖延疏失。飛安會調查報告也提及，馬公軍民共用機場的軍、民人員，在事故發生時，對於天氣資訊交換、跑道使用的協調效率須加強。
李質疑，台灣目前有六座軍民共用機場，分別為松山、台中、嘉義、台南、花蓮與馬公機場，機場主人是空軍，但塔台是民航局所有，並擁有管制權，雙方事發後有無釐清權責？
空軍司令部副督察長王天祜說，澎湖空難發生後，已修訂協議書，基地解除戰備期間，包含軍機在內的所有航班起降，都由民航塔台管制，塔台人員可全權、即時處置，不必向軍方請示；若是戰備期間，軍方也會評估天候狀況、對戰備有無影響，聽從塔台建議，以生命安全為優先考量。

空軍司令部政戰主任丁忠武中將也說，空難發生後，為老百姓生命安全，有執行精進改善，納入軍民共用機場因應作為，釐清軍民共用機場權責問題。

民航局副局長何淑萍說，民航局和空軍去年已完成協調，馬公機場塔台飛航管制由民航局負責，空軍提供氣象資料，在戰備期間，跑道使用由軍方管制，無戰備情況下，則由民航局處理，由塔台依規定選擇跑道，不需要再洽詢軍方。