原本的意思是
以前的人沒唸書,都還是懂得不要傷害別人的生命財產.
現在的人唸了書,更應該懂得這些做人最基本的道理.

但做壞事的人並非不知道他做的是壞事,
而是目前的刑罰強度還不足以嚇止.即做壞事的代價(機會成本)太小.所以壞事照做.

所以不應該廢止死刑,應該罪行重大的犯人死刑前要增加鞭刑之類的刑罰.

老闆RIP, 而且很抱歉, 台灣司法無法還祂公道. :think:

這可以牽涉到很多問題 甚至包括對犯罪的認識
譬如之前提到的"仗義半從屠狗輩 負心多是讀書人"
如果穿越到現代 誰會成為罪犯?
屠狗的? 還是負心的? :D

仗義,所以跟著一起做壞事或包庇罪犯

負心,因為讀過書,所以知道這是不可以的,去告官

:laugh:

是, 所以我認為矯正這兩個字對某些人, 或是人渣來說根本是妄想.

對阿不知道那些是怎麼想的
人類這生物要改變根本沒這麼簡單
結果每次都說有教化的可能性
不然又扯個兩公約

嗯…所以像是反抗持槍歹徒而奪槍也可能會被視為有殺人的故意及意圖?! :jolin:
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...29&postcount=47唉…所以為何不開放安樂死…
也讓大家都有機會死得安穩… :think:
雖然若臨時遭遇歹徒的虐殺就無法受到恩惠…但就當作活著的風險?! :stupefy:

不過先前也有類似的隨機兇殺討論同時也有另篇虐殺的卻幾乎沒什麼討論?! :jolin:

因為，郭有可能那一天想不開或一個不小心也犯罪。你會定義他是人渣嗎？
而一個犯罪者接受懲罰後，你還是不能定義他是人渣，而沒有審判定罪者，你也不能定義他是人渣。

之所以會覺得很怪，就是因為這樣就變成宿命論。
一但宿命論，那郭荲就不會有今天的郭董。
小混混就一輩子是小混混，但最可怕的是，他有一天會變成黑道大流氓。

你用法律來定義人渣, 基本上真的不是這個出發點.

多的是人渣一輩子沒犯過法, 但是缺德事已經幹盡.

這不是宿不宿命, 簡單來說你真的不知道我們在講什麼.

我想跟你講的東西就是很簡單, 不要妄想監獄能夠有"矯正"作用,
也不要把犯罪無辜化, 講的好像他們不懂事所以犯罪一樣.

當一個地方道德教育水準不夠, 刑罰自然就重,
當道德教育水準越來越高, 原則上應該會開始降低,
因為重刑跟降低犯罪率在這個時候可能沒有高度正相關.

但是希望你了解, 很多罪犯出獄後, 不是懂了, 是怕了.

降低犯罪率最終源頭的確是教育,
但當這些罪犯已經是受了高等教育, 而且家庭教育也不算不正常,

比方說鄭捷.

你要矯他啥正?

我不會說誰錯誰對的…我只是覺得怪怪的而以…能搞清楚自已的誤區也好…

有人說：一個創業者，除了自已所選擇從事的行業是可以選擇合法或非法之外，只要貪婪自利或自求生存的意志不能被消滅，那他就注定是一位賭徒。

就算懂了，也不用怕。
不然很多事就做不下去，也不可能去做。比方說鄭捷、翁啟惠。
前者不無辜何必矯正。但後者你要怎麼說？