作者nexuse

BRT只是一項交通工具，用的地方及方式如果有經過評估、規劃和培養使用，
他本身當然對交通有益。
問題是當初評估及規劃BRT時，考量範圍的幾乎只有原本台中市市區的使用，
這就導致BRT呈現極為兩極化的評價。原台中市區的使用者認為BRT不錯，
周邊城市的使用者就認為BRT是一項雞肋。
各個城市都有其獨特的一面，尤其是城市規劃，台中市是重劃區最多的城市，
其中最關鍵的是第4期跟第5期，因為這兩期幾乎可以說沒有把舊市中心連結進去。
個個重劃區都各自規劃個自的交通網絡，嚴重導致台中市的交通網絡都是小區域內
尚可，一旦跨區就只剩下幾條幹道可用。
從地圖上看台中，你可以發現台中的道路網絡呈現的是幾個扇形的互疊。
火車站是一個基點，甚至只有一條直線幹道對外：中正路。
公益路、民權路、中港路是第二個基點，中清、五權又一個，
簡單來說，早期的台中規劃，就是搭火車到台中火車站...

作者Quaker2013

說實在，除了台灣大道、西屯路、中清路等少數路段，並不覺得台中通狀況很差，台中
的塞車程度，大概等於台北的等紅綠燈，台北塞起來才是真的可怕。

作者Quaker2013

說實在，除了台灣大道、西屯路、中清路等少數路段，並不覺得台中通狀況很差，台中
的塞車程度，大概等於台北的等紅綠燈，台北塞起來才是真的可怕。

作者davidchen680

這個連我都知道問題在哪了

正常公車或各式車輛後照鏡有那麼容易撞壞嗎

看來車子問題很大

作者goodpig

這篇寫得實在太好

導致沒人敢引言挑戰 :laugh:

作者Quaker2013

車子撞壞等於車子的問題很大，神邏輯....

有一說是車站設計不良，導致進站的時候容易撞到，也有一說是司機訓練不足，初期常撞到。

作者Quaker2013

其實我是太長了所以沒看...

作者goodpig

這篇寫得實在太好

導致沒人敢引言挑戰 :laugh:


台北哪條路塞起來比台灣大道嚴重的？要不要說說看？
就連淡水假日的塞，我都認為沒有台灣大道嚴重

作者davidchen680

都很詭異的理由，反正就是爛。

一件事情發生的機率比其他類似狀況高很多，就是有問題

他寫的很清楚很好理解

作者Quaker2013

那也不用問理由找原因，反正就是爛。

車體大本來就比較難掌控，而司機如果沒有充足訓練自然容易擦撞，這樣也要歸罪於車輛?

作者davidchen680

意思就是說雙截車廂是又貴又沒必要只多麻煩的多餘花錢設計，純粹滿足所謂BRT的虛名而已

作者Quaker2013

雙節公車是要提高單次運量，在國外甚至有三節公車，兩台普通公車會拉車距，需要兩個司機
員，在啟用號誌優先的情況對橫向交通影響也比較大。