這要看生活品質怎麼去定義，
你要求的，大都市做不到就是做不到
我可以習慣台北，可是我無法習慣東京
對我來說東京就不是人住的地方，因為生活過度緊湊，生活品質太差。
就連東京周遭我都不太能習慣，應該說只要要去東京上班我就不習慣。
因為人口多，大都市能做的就是提高便利性
東京生活的便利性更遠勝於台北

我有中南部的朋友就認為台北最方便，
一個老人靠大眾運輸就可以趴趴走，
是台灣最適合養老的地方。
我卻認為台東花蓮才是適合養老的地方

但是方便等於生活品質嗎?
從你的敘述中就可以看出你不這麼認為。
不就是這樣而已，那還要說甚麼

金窩銀窩不如自己的狗窩才是真理
但是不用去說人家的窩是豬窩

不好意思 前面可能我的語氣讓你認為我對於台北的評價是豬窩 ~

但是在我的觀念裡面, 先進的已開發國家的都市, 應該是綠地 便利 乾淨的飲用水, 綠陰提供舒適的行走空間供人行走
也避免了人行道在夏天被曬得熱呼呼的狀況
政府有義務去提供打造這樣的一個環境給人民

而這樣的需求解套來自於都更的時候可以整套規劃作業, 這樣的都更才有意義

但是台北近幾年的都更基本上都是堝牛在爬 ~ 沒有全套的規劃 道路也從來都弄不平

所以我前面才會說台灣的都更往往都只是打掉舊的房子蓋新的上去而已, 沒有全盤的規劃設計為人民提供一個舒適的成果
(不過小小踩線一下 ~ 這十幾年兩個黨惡鬥不斷, 基本上這種事我覺得只能想想而已)

別的不說, 台北內湖成功路往大湖公園那條路, 小時候就沒太多行道樹了

等到文湖線蓋好了本來挖走的也沒種回來 ~ 整體而言, 台北的綠地就算越來越少
執政的人也不會想到要把樹再種回來

為什麼我會強調綠地的重要性, 在樹木對環境的作用除了提供綠茵之外, 還可以調節濕度及粉塵的效用
但是這樣的效用需要很大量的面積它的作用才會明顯

去年小弟我去了一趟新加坡, 他們城市裡面到處都是樹木跟綠地
如果台北的綠是 1 的話
新加坡最少也有 5~6

雖然室外32度, 但是並不會一走出去就是一股熱浪來襲的感受, 像這樣的感受在台北恐怕是幾乎不可能了