表示你有認真研究過~你的看法給予尊重
這才是討論~不是針對性爭吵

1.我提出的的看法推斷都是根據目前證據~如有錯誤歡迎指正~同意等菜的影片才能真相大白
2.菜的記者會有說玻璃2次遭擊~第一次鎮江街約50白髮男子~第二次林女車上下來的黑衣男
3.確實影片A.B都可以顯示蔡車肇事逃逸~有人攻擊你~你要在原地等警察~還是逃離現場?林女車子緊急煞車後~1秒後蔡車就追撞~1秒之間是刻意追撞~還是反應不及~自己判斷~別忘了前面還掛2個人~會阻礙駕駛視線
4.短短4秒就可以從下車到攻擊~4秒能作出判斷有人惡意追撞~並武器攻擊"完成"~此子大有可為
正義還是暴民~法官會有判斷~我很想知道是蔡正元還林女比較煩惱
是早已有攻擊意圖~還是為了阻擋肇事逃逸才有攻擊?是肇事逃逸先發生~還是攻擊先發生?
從影片B已經有證實~我不想再重複~自己看吧!
5.這點我同意你的看法
6.從目前公開的影片~確實還有部分時間沒看到蔡車~趴車的B.C男應該盡早出面指控玻璃破裂是造假
B.C男是最好的人證~到時候法官也會詢問B.C男的~看B.C男是何說法吧
就跟蔡正元不公布影片相同~B.C男不出面指控玻璃破裂造假~沒有違法
我也很希望B.C男出面指控~只要出面指控造假~蔡正元死的很難看~快出面指控吧!
7.為何開到中山一派出所~不選其他警察單位~這部分我沒研究過
蔡正元的說法是車上特警的建議~所以任何人看法我都沒意見~你說挺有趣的~我同意
8.蔡正元記者會有提到~第二次黑衣男攻擊"已有破裂"的玻璃
在三立晚間節目中(我算是忠實觀眾吧)有說到第二次攻擊時~有碎屑噴到特警身上

怕危險逃跑也是有程度的
後面沒有人開車追擊的情況下，他跑這麼遠還牽拖人身安全

這種說法我是不信啦，看法官買不買單~.~

影片大家都看過~我看至少20次了
我的看法還是第6第17秒可以看出裂痕
你說看不出裂痕也可以的~我不反對
相同影片~各自解讀

4秒從~準備武器~下車~判斷~攻擊完成
真的很佩服這個黑衣男
如果要救人~下車應該先搶救趴車的人
(同時間趴車的人有下車機會~卻沒下車)

我只想說，這麼有正義感的人還擔心被告真的不多了

聽說你做很多功課
麻煩介紹一下，哪片玻璃，還是哪張玻璃防護膜這麼強
破成這樣可以有圓弧的反光 :D :D :D :D

要這麼亮歐
http://imgur.com/PB8zttd

6秒.17秒就各自解讀~影片大家都看的到
我是認為看得出裂痕~你說沒有我也不會反對

中時照片有說"玻璃破裂"嗎

中時只有公開照片
中時有報導玻璃破裂嗎
那應該是網友加工圈起來的
這樣NCC是要罰中時哪一條

再說現在NCC要是開罰~等蔡正元影片公布~證實圖圖片是真的裂痕
NCC不是是打嘴巴~要開罰~請等等吧

:laugh: :laugh:

好了，我明白了，就不在多費唇舌了
請繼續支持自己的論點 :unbelief:

沒有字就不用為刊登的東西負責任嗎?
你做這麼多功課只有這種結論歐

介紹一下啦
哪片玻璃，還是哪張玻璃防護膜這麼強
玻璃破成這樣可以有圓弧的反光

要這麼亮歐
http://imgur.com/PB8zttd

那你可能要去問"賣玻璃的"
:like:
我跟這行業沒有關聯

媒體刊登圖片有什麼問題
有附加不實評論才有問題
台灣媒體敗壞
就這些斷章取義~惡意剪接~不實評論~媒體敗壞的

蔡正元記者會說遭到2次2個人攻擊玻璃
但是看蔡正元公開的玻璃圖片
我只看出一個裂痕中心點
這部分我也沒有合理的解釋

那你的看法是啥?

儘管我知道您跟我的看法
在很多議題上有很大出入

但是我知道您是有所本
不會蠻橫不講理
所以即使看法與您不同
我還是會尊重你的看法

我要強調的是
可能我把您當成可敬的對手
但絕不會是當成敵人
畢竟是討論~不是爭論~製造對立
我想做的是~消除謠言
還請Toluba兄諒解
如有得罪~請您海涵
謝謝!

:stupefy:

那你怎麼那麼肯定玻璃有破?
玻璃破的這麼大，遠遠就拍得下來
http://i5.minus.com/iD85pgPGglyt6.jpg
http://setmoney.blob.core.windows.n...7/73398-XXL.jpg
http://i3.minus.com/ibysfm7oI24M4J.jpg
竟然可以有這麼圓弧的反光，你都不奇怪嗎?
http://imgur.com/PB8zttd

另外，蔡x元沒有公布行車紀錄器我哪知道玻璃是怎麼回事
搞不好他今年衰小，在路上開車玻璃被陽台上掉下來的小孩玩具砸壞了也說不定阿 :D :D :D