台塑給了專款3X億

前陣子又跑去跟台塑要錢

哪來的才4-5億 :jolin:

其實是錯在不該由天龍國或頂港區域主辦。

"公部門"
另如台北跨年 公部門800萬
剩下1500萬都是找各單位贊助協辦
高雄跨年公部門預算出735萬
實際花了超過4400萬

還真是一搭一唱的無限上綱護航法
沒有人說不該辦活動，而是不應該用拐騙的方法，目的跟手段之間脫鉤
經濟效益只看整體收入減去成本而不去分析其內容、政府收入的變化，
那就只是騙局而已。
自己的左手跟右手一手拿錢一手拿勞務左右交換這樣也可以說這活動有經濟效益。:unbelief:

實際上我還比較欣賞跨年晚會跟煙火的預算用法，了不起就幾千萬，
而且手段目的之間的關係很明確。

觀光客?有沒有看到我說B2B?接不到國外的訂單就等於賺不到國外的錢，
小規模農漁產展售會的目的是為了面向國外出口嗎? :jolin:

橙乃的書我想你只看的懂書皮跟大綱吧，好意思取名辛香料與狼勒 :unbelief:

上面寫錯，支倉才對 :stupefy: (怒

給陳彥博100分

給你100分

連作者都弄錯了
好冷
另外誰說花博是B2B?
事實上 本來預估就是大約6~8%的外國遊客呀
還護航咧
這年頭只要不是支持者就是護航?
另一位說不該辦在台北才是可以討論的
因為台北本身觀光客與商務客就多
所以無法多吸到太多
另外花博是B2C不是B2B
當時的蘭花展才是B2B
另外人多不多 進去看就知道
最起碼當時我司招待的客戶都有要求要去看
最好笑的是反對派還主張港澳與大陸客 不得算在外國旅客當中

另外補充一下
當時的新聞稿
花博總製作人丁錫鏞補充說明，1985年日本筑波萬國科技博覽會，國外旅客參觀人次比例為3.7%、2000年德國漢諾威萬國博覽會為7%、2005年日本愛知博覽會為4.6%，2010年上海世博為5.8%

這種東西本來外國人就不會是大宗
就像去看奧運的 是本國人多
還是外國人多

北市真的比較有錢......光是北市的電腦跟新北市的電腦等級就差多了
新北市是acer佔了99%,而北市是外商的(HP DELL等)佔了99％

好事?????

第一 棒協已經很有錢了 為何自己不出??貪的不夠???

第二 名不見經傳的比賽還好意思要補助??改天阿貓阿狗杯也都出來要補助