住戶規約，不能凌駕於政府法令、命令之上，只能停汽車，這就與前面提到的內政部公文相衝突了！

目前關於機車停放汽車停車格的問題，法院判決是站在車主這邊，而不是管委會那邊。在法律上，機車與你家的轎車，都叫做汽車

車位禁停機車 大樓管委會敗訴


法院是基於這個理由判強制遷離，與機車停放汽車停車格是完全不一樣的問題

您提的案例,請注意一句...."使用機能上具有完全的獨立性"

別忘了,這個案例是機械車位,是會和他人共用相關設備,是否稱為專用仍有商確空間

因此,是否有凌駕於政府法令,並非您說了就算,一切還是讓新聞中的相關人員上了法院再說

有人整理出來，至少有三件案例，上了法院後管委會是敗訴的

http://tw.myblog.yahoo.com/tcliblog...1991&l=a&fid=13

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!Pv.YxNCWFByClwmMW3n7/article?mid=1389


還是那句話,違法與否不是您說了算....

我看過B1的平面車位停了一台用手推的流動攤販賣麵的車子，超帥。

也沒停到有取締的。

一堆自以為 :unbelief:

慘了，機械停車位，有共用的問題，
找個地震的理由，應該可以讓他不能停機車

是規定到不能緩和的地步嗎? 譬如叫你不能騎機車且完全沒地方停或停外面風吹雨打?

人生中不是說不順著你的意就是一種打壓, 如果只規定你一個人不能做而其他人可以, 那才是打壓.

簡單說, 要看處置方式是對事還是對人, 如果人人都要遵守那應該是沒什麼問題.

曾經,因為朋友來訪,門口沒地方停車,我牽了我的摩托車下去停自己的汽車機械車位,

停好之後管理員就下來制止了,理由是,機械車位會移動,機車怕會倒,不安全,

當下自己想想也沒錯,尤其是要開始移動時,剛要移動的那一霎那,

晃那一下確實力道蠻大的,我也沒把握車不會倒...


我自己大概想一下:

機車倒了,車子誰放的就誰負責,這方法不太好,明知道可能會發生問題,

卻要等問題發生再去善後,多此一舉,後人害己(勞安缺失就很多這樣的案例)

另,不論機械車位上下或左右移動,機械啟動那一瞬間,以及到定位停止的瞬間,

所造成的重心位移,確實會讓機車傾倒...



我自己腦補,新聞中那個案例應該是管理員不知道禁止的原由,隨口說有礙觀瞻,

然後該住戶就咬定管委會因為這個"濫理由"禁停機車!

案例似乎都是一般平面車位,有提到"汽車停車格",如平面車位還禁止,這倒是要極力爭取,

另,昨晚新聞看見的是機械停車位!