蔣介石作戰能力之差 不是早有結論的事情嗎 應該沒什麼好討論的
我總覺 討論
希特勒&東條英磯 的作戰能力
應該還比較有趣

蔣不夠獨裁不夠狠/太心軟......... :jolin:
靠...我怎把這講出來,該怎解釋 :cry:

這麼說好了蔣一生中的敵人無數,在北伐過程中選擇比較簡單比較無傷國家百姓的作法
"能收編的收編,不能收編的打殘就好",來達到型式上中國一統
但留下的隱憂卻是表面一統,但將在外軍令有所不授,並沒有真正擁有實質管理
所以之後又發生"中原大戰",這場打的比北伐更慘
可是在整個過程中,蔣並沒有完全處理掉敵人,最多僅是架空(無官職/軍權)
那些大軍閥只有張作霖被炸死(還是日本幹的跟蔣無關),無佩孚/孫傳芳/閻錫山...都活跳跳

中國歷代開國君主有幾個跟蔣一樣的(如果他蔣是帝王的話)
趙匡胤算好的只有杯酒釋兵權
劉邦稱帝後殺掉幾個異姓王(蕭何/張良都沒被誅殺)
朱元章那可是殺到滿江紅:fear:
至於李世民連兄弟都幹掉(李淵那是不小心當上開國君 )
蔣在表面一統中國後有的是機會私底下處理掉這些人,但他沒做
連搞出西安事變的楊虎城都要弄到政權崩潰後才殺掉
留下張學良真的可能是東北軍的影響,可到台灣還是沒殺........
就連毛澤東在二戰後的國共內戰期間的會面,他也沒順手將毛給喀擦.......
這是我認為他心太軟也不夠狠也不夠獨裁

轉一篇大陸關于“敵后根據地”的文章：
國軍的遊擊隊是比較正規的軍隊，最初有百萬之眾，國民黨在敵後有很大一片根據地，有很強的武裝，比如山東沂蒙山區，除了秦啟榮、沈鴻烈，更重要的是東北軍殘部，于學忠將軍率領的51軍等等 。敵後戰場並非只有中共力量存在，國民政府也有系統的敵後戰場政策。蔣介石曾明確要求“用三分之一力量于敵後方”打遊擊戰，尤其在河南、山東、江蘇、安徽等省，國民政府一度保留了相當強大的敵後軍事實力。最高峰時，國民黨敵後抗日武裝總計近100萬人。1939年1月2日，毛澤東在八路軍《軍政雜誌發刊詞》中，曾明確肯定國軍敵後戰場部隊的抗戰貢獻。毛澤東說：“八路軍的這些成績從何而來？由於上級領導的正確，由於指揮員的英勇，由於人民的擁護；由於友軍的協助，這四者是八路軍所以獲得成績的原因。其中友軍的協助是明顯的，沒有正面主力的英勇抗戰，便無從順利地開展敵後方的遊擊戰爭；沒有同處於敵後的友軍之配合，也不能得到這樣大的成績。”

國軍在敵後戰場力量的消長，大致可以1940年為界線。1940年之前，國軍在敵後戰場的力量強於共軍，也強於偽軍。1940年之後，因種種原因（如日軍頻繁掃蕩、與中共部隊頻繁摩擦、集體投敵叛變等），國軍在敵後戰場的影響力日益萎縮，其敵後抗日根據地，到1942左右，基本上都喪失了，近百萬敵後武裝，到1945年也差不多損失殆盡。

為什麼抗戰時國民黨的敵後根據地都失敗了，八路軍、新四軍的敵後根據地卻越打越大呢？

1、指揮權下放。敵後遊擊作戰具有分散性和靈活性的特點，所以指揮層級不宜過高，應該給基層指戰員充分的指揮許可權，靈活機動的打擊敵人；共產黨的軍隊就是這樣的，毛主席和中共中央只是給部隊制定總體的戰略規劃，具體指揮問題一般不干涉，連百團大戰這樣的大行動都可以由八路軍總部決定。而國民黨軍隊其實只是“身處敵後的正規軍”而已，本質上依然是正規軍，要接受軍委會的指揮，而且蔣還一直有越權指揮的習慣；國軍每次正面作戰，幾乎都要求敵後部隊配合，敵後遊擊隊的作戰自主性和靈活性大減。 而且戰法呆板-其實不會遊擊戰術，而仍然是運動戰、陣地戰，只不過是在敵後進行的而已，人數眾多-人太多了，補給困難，無處藏身，總是把敵後變成敵前，使小鬼子可以集中大部隊和優勢火力消滅之。

2、戰略思想。中共的遊擊戰是戰略級的行動，不僅僅是軍事的行動，而且還包括了根據地建設、抗戰宣傳等方面的綜合內容，因而在敵後根基牢固。國民黨的敵後部隊的抗日行動局限於軍事範疇，不發動群眾，甚至脫離群眾、危害群眾，自然難以立足。

3、內部鬥爭。注意觀察你會發現，國民黨的敵後作戰部隊，除了衛立煌部等少數以外，絕大多數都是雜牌軍，比如；龐炳勳、吳化文等人是西北軍，於學忠、沈鴻烈等人是東北軍，韓德勤、李明揚等人是地方勢力。這樣一來，國民黨敵後部隊的行動難免受到派系鬥爭的影響。前面說了，國軍正面戰場作戰往往要求敵後部隊配合，但戰後論功的時候卻往往沒敵後部隊的事情了；敵後部隊損失慘重卻得不到認可，士氣自然也愈加低落。

4、集體投敵叛變。這些武裝後來很多成建制地淪為漢奸，包括東北軍的57軍。

中共能從抗戰前的5萬人擴大到抗戰后的120萬人，國軍能從100萬人變成0，豈是一句”消極抗戰，偷偷發展實力“就能一筆帶過？我看更像是為自己的無能找的一塊遮羞布。為了面子不認錯可以理解，但不知錯，不改錯，3年丟失大陸就一點不奇怪了。

把楊虎城放到國外就表示當時不打算殺他
結果此人目小(台語)，又跑回來

大陸想平反國民黨抗日史，不過歷史遺留的問題很難解
光一個先安內後攘外政策中共現在究竟該不該支持？
當年他們可是內亂根源之一
平反國民黨安內攘外政策，等於否定自己過去的所作所為
自己抗日的部分只有兩場拿得出檯面，而敵後游擊其實國軍的規模更大
所以現在大陸官方主打東北抗日聯軍，不過問題又來了
東北抗聯是蘇聯出資蘇聯指揮，沾不上
最後變成中共在整個抗戰史沒地位，沒抗日，搞內亂
這教科書該怎麼寫？ :stupefy:

除非中共佛心來著
否則官方論調五十年不會有太大改變

國軍敵後被日軍.共軍夾擊
共產黨很明確要求部隊往國軍防區發展
有部分國軍賭爛而轉偽軍

國民黨跟日軍正面大戰...共產黨拿游擊隊出來比
並依此說國軍就是這麼爛才輸共產黨
所以國軍死了200個將官,共軍死兩個是因為國軍太爛了

果然謊話說一千遍就會有人以為是真理

不過中國是偷來的就是偷來的...自圓其說只能欺騙一時

1942年後請參考王實味[衣分三等，食分五味]
這時期的中共是快樂時光
有女人有大煙
潘漢年的貢獻也不小，負責與日軍達成互不侵犯的默契

誰說擴張敵後根據地一定要抗日？
雙方有默契就行了，畢竟三國鼎立，老毛沒那麼傻去賣命

那些會只批評民主的人只不過是想吃民進黨和台灣人豆腐罷了，因為不民主台灣人民進黨就沒機會當家 :sleep:

那些討厭民主的人就不用出來投票了吧，都不相信自己思辨的力量只想由強人來決定未來，那交給其他多數來決定也可以啊，真的就那麼相信槍桿子的力量才最偉大 ？？？

以前我不會相信這種說法，不過在看了傳記裡和衛立煌相關事蹟以後就信了。那麼爛的一個違背軍令的將官他都不懲處，我簡直要懷疑他是不是紙老虎，還是被誰在背後夾持或是在怕些什麼，甚至有可能是很難相信的少數中國開國君王(不知道他這樣算不算)裡的一個溫情主義者....基本上他只是不把一般老百姓的性命當命，對身邊的人不管對他好或壞都還蠻惜命的，真是一個怪人。這樣一個人會被毛澤東搞垮也不意外，毛應該比他狠上千百倍吧

聽你在放屁，要不乾脆說日本登陸時殺光了如何？

自己舉個軍事能力強的台灣人來，玩械鬥可以啦，玩戰爭？哈!!台灣四百年歷史，全是內鬥史，講到戰爭，那場贏的？

得意個屁啊你。

白色恐怖有比文革厲害嗎？玩到你兒子鬥老爸，連朋友親人都可以賣你，人家不過只出張嘴就可以玩成這樣，台灣誰能？連一張嘴都鬥輸，還玩硬的？

喔，當家到出了海角七億，還好意思說？

沒人討厭民主，不過別忘了是誰解開黨禁、報禁的，不要扯甚麼黨外壓力，美國插手的一堆國家，那個好的？倒是獨裁國家一堆。

海珊也是美國扶植的，倒打美國一耙。菲律賓是美國大力扶植的，結果是甚麼？

民主無限上綱到萬能？別鬧了，不成熟的民主觀只會更讓人恥笑。