3秒的反應...

默數一下

兩邊都有錯.....

法律就是這樣...兩邊都會被罰...大家爽了吧 看誰重誰輕而已...

重的要付賠償責任...輕的要繳罰單

那樣叫做還有一點距離
大概一公尺多吧
不愧是鍵盤柯南 網路車神
請不要把"前後""左右"都給搞混了
每次看行車記錄器討論都可以看到很多天才
這個時候怎麼不講路權了
照這邏輯 那路口轉彎直行車沒讓也是直行車的錯了
換了位子 邏輯就不同了
噗噗

所以直行車要讓轉彎車
這是理所當然的吧
妳可以路權在自己身上 就給人家撞下去嗎

奇怪 機車撞汽車時可以講路權來判斷主因
現在怎麼就不行了

可見你還是不懂 ....

你是直行車 , 遇到有轉彎車不讓你的時候 , 你怎麼做 ?
1. 鬆油門踩剎車
2. 路權是你的 , 衝

撞上了 , 當然是轉彎車的錯 .
但是你可以選擇不要發生事故 !

內側直行車的車權放那去了?
人家想怎插隊就一定要讓?認定人家一定閃的過

而且..是休旅車由外"向"黑車逼車撞去
休旅車"再"碰撞貨車
保險車碰車先不管責任,誰撞你的就找誰賠..一路向上延申

他要負全責,可能黑車正想修車頭,有人自願來敲要付錢
黑車開個罰單等和解

我也認同這樣的說法
黑車其實很無聊... 休旅車愛鑽就讓它鑽吧, 讓它過你有少一塊肉嗎
當然休旅車看起來過失比較多, 但何必出車禍來證明這點?? 時間太多啊
硬去爭一個車身的距離, 冒這種風險, 有必要嗎...

現在遇有這種情形 , 我會錄影起來 , 送去主管機關檢舉就好 .

所以現在不是討論對錯與主因嗎?
另外高速行車緊急煞車未必安全
時速110緊急剎車跟時速50的結果也是不同的

我有說明過了 ...
如果事故是發生在休旅車往內一車道切過去的時候即刻發生的 ,
那主要肇責就是在休旅車身上 .

但是這件事故則是因為黑車不甘心被硬吃 , 所以追上去再向右
推撞 , 這就不是交通事故 . 而是刑事傷害案件 , 且不是過失傷害 .

畫面出現兩台車的時候是 14 秒 , 事故發生時間是在 19 秒 ,
你很難去說這五秒鐘你沒有足夠的時間去做閃避 .
況且大家都不能否認這台黑車是追上去的 .