嗯...
 

你這個邏輯理論如果不是故意要找人吵架...

沒有辦法圓說的.

不可能的.

你要的是公平論. 但是不可能有這種東西, 也不應該有這種東西.

你講的類似如果今天娶了個漂亮老婆穿的鮮豔露骨點帶了出去被人家劃兩刀or強暴是應該的.

講回到車.

車能到某種等級不單就是因為速度而已. 不然國外很多應該直接買火箭裝四個輪子在路上跑算了. 不是買不起.

車能到某個程度不單就是顯示車廠的工藝程度而已. 車能到一個程度也能顯示此車廠經營者歷久不衰, 精益求精的理念. 所以高檔車, 幾千甚至上億的東西, 跟它跑不跑的快不是完全的關連. 在速度之外, 它所代表人類在日月累積下的工業/科技與藝術的程度, 很多時候更甚它的速度. 速度是應有的, or, 它的附加價值.

我不知道我這樣講你了不了, 不過買高檔車的絕對不是全部都單純想炫想開快而已. 能擁有一個可算是人類極端智慧結晶的物品, 藝術品, 對能負擔的起的人來說, 完完全全是合理的事情. 無論這項物品會不會動, 是死是活.

好車不一定是炫富

500萬的速度還比250萬慢的進口車比比皆是

就算道路的極速只能到120

行駛的平穩度，隔音的寧靜度，緊急時的操駕性，甚至是防撞防護設計

國產車的水準依然是追不到進口車的水準

國產車的水準與價格完全走不出台灣市場

納智捷是有賣到大陸去，但無奈台灣還是大陸都是罵聲連連的樣子

回正題

如果今天有買人了輛防撞等級很差的車子，又被進口車撞重傷了

難不成也可以說因為你明知車子防撞等級差還開在路上，所以請你承擔部份責任，因為你車子太差嗎?

不用保險公司算，法律就直接算給你了
不同年齡，"不同年收入"，賠的錢還不一樣
所以你也認為那些高收入的年輕人不應該上街囉?
不然開車不小心被你撞成植物人賠個千百萬的
又要被你跳出來大喊"不公平"



簡單的說關我屁事，就因為你賠不出來80~100萬的費用，所以你認為不應該讓那些高貴車上街?那今天要是有個連收入都沒有的學生(孤兒，連家人都沒有可以倚靠的)，只能靠機車代步，別說100萬了，連10萬都賠不起，是否就可以跳出來理直氣壯的說，所有的轎車通通不應該上路



你依舊是以你自我為中心，認為整個社會"應該"圍繞著你的標準而運行。
"高"財損這個部份很大的原因是他自己造成的<-所以或高或低誰負責拿捏? 我失業我覺得5萬我就賠不起了耶，可不可以順便支持一下，理賠費用上限1萬元?
合理的範圍? 你的合理還是我的合理?



我喜歡這台車，這台車剛好很貴，而我剛好有錢，所以我買了她
結果妳說我炫富，只因為我買了我喜歡的東西?
台灣每台街上跑的車子"每台"都可以跑超過120
所以台灣每個買車的人都是炫富? 被撞都是他們自己活該倒楣?
還是你再強辯一句，"那些人是為了養家活口所以必須買車"，所以沒有家累，買車單純只是想開車，偶而兜兜風，不是100%必要卻買車的人，也該列入炫富名單，被撞都是他們自己活該倒楣?



甚麼叫做不知道甚麼原因? 就是沒保持安全車距這個原因



廢話，當然是踩剎車減速阿，我沒超速又有保持好安全距離，根本撞不上前車
我幹嘛要傻傻的去撞旁邊的車子?



沒錯阿，我就是認為不公平阿，就因為一個人"賺錢的能力強"，所以她就應該負更多的稅，本來就不公平，所以我也反對

其實你的結論很簡單，就是"我賠得起的才叫做公平，不然都是不公平"

要是撞死Toyota後座的人，賠償金額更高 :rolleyes:

其實超額責任保險不貴啦！2000萬也不過4280元，再加上任意第三人500萬*12，財損200萬，乘客500萬，酒類影響(0~0.15適用)，也不過8000出頭。