感謝補充~ :ase

不需要兩段式左轉的路口 , 你怎麼轉 ?

官員怕機車性能不夠跟不上車流 , 無法在內側車道快速行駛而影響車流 ,
在考察日本交通措施後 ,設置了禁行機車道 .
但是日本式限制 50cc 以下的輕型小車 , 國內則無限上綱到所有兩輪車種 .
現在就算 549cc 的機車也要兩段式左轉 .
而國內兩段式左轉的產生 , 主要是因應禁行機車道的設置 .
所以兩段式左轉是要避免要左轉的機車與同向汽車的交匯 !

問題是 , 現在的哪台機車 , 無法在市區道路騎上 50km/h 的速度 ?
在秦議員質詢台北市交通局長的影片中 , 官員還是在擔心機器腳踏車的性能不足 ,
所以根本沒有看到問題的核心點嘛 !

懷疑嗎 ?

為什麼雙向單車道不用設置兩段式左轉 ?
為什麼交通規則中訂定的是三個車道以上才要設置禁行機車道 .

而不用兩段式左轉的路口 , 你會騎嗎 ?
要左轉的 , 應該是提早進入到內側車道 , 順著車流進行轉彎 , 不管是單車道,
雙車道或者是多車道 , 都可以這樣做 .
根本不用脫褲子放屁 .

兩段式左轉的設置精神 , 根本跟對向車道無關好嗎 .
要拿機車左轉跟對向的車子產生碰撞危險 , 來證明沒有兩段式左轉很危險 ,
根本就是搞錯了 .

有些人就是刻意要引戰的，
那種引戰文我是認為乾脆就不要回
很多事情已經講到耳朵長繭了，還在無限輪迴的就是故意的

最近我發現一件事情
我家這邊快速交流道越開越多=紅綠燈也跟著變多
這整個不對阿
汽車可以上快速道路閃開市區的紅綠燈
那機車族怎麼辦

那個一棟大樓一個紅綠燈的設置就暫時不提了 :jolin:

"雙載"也罷了. 我不知道"國三""無照"為什麼不是重點?

國三年紀小以"比較上來說", 判斷力不如成人. 上路出事機率自然就高.
年紀大一點的人怕死. "比例上來說""比較"不會看都不看直接左轉

"無照"表示沒有考過駕照. 在絕大多數的情況可以合理的懷疑他們沒學習過交通法規吧?
沒有考過駕照也表示他們行車的技術經驗也極有可能不如有駕照的人吧?
那這樣可不可以說:"如果是有駕照的人騎車就"比較"不會發生這種看都不看直接左轉導致被撞飛的事故"?

所以我覺得雖說事故表面的原因只是"看都沒看就左轉". 根本的問題還是在"國三""無照駕駛"

注意的了 他想不想而已 就算開闊十字路口 也該減速查看通過
更何況視線不良 還飛馳而過

這個習慣ˋ 我在屏東反而更注意 這裡常常有人闖紅燈
或是從路口右轉出來 連看都不看左邊是否有車 就直接壓車轉的人一堆
如果過路口不減速 我大概一經撞了一狗票的人

後方車流量大 我還是會選擇 兩段式左轉 就算他沒有說必須要
我實在很害怕被追撞 尤其是車速很快的路段 我會怕停在內線偏中間
還是會怕被眼睛亂飄的駕駛追撞

我自己開車的話也是 停等紅燈或是在沒有設立左轉道的路口 停在內線偏中間
我也是會一直注意後視鏡 看後方來車有沒有減速 因為我無法確定
別人是否會像自己依樣注意小心 那我就只能自己多注意小心一點

這就是為啥會被判 應注意而未注意 大家都知道車越大 速度越快 剎車距離要越長
那為何不提前減速? 通過路口本來就該減速 不減速注意查看有無狀況
判應注意而未注意 不是自找的嗎?


綠燈不是無限上綱的路權 路口還是減速注意才安全

非戰,討論一下.....

別說有駕照,就算拿到gp500賽事資格的選手
像這種騎法,也一樣要撞

台灣駕照這種東西,像廢紙一樣,礙於法律規定,不得不考
那種買來翻翻,有看就會過的考試,能有多少效果?
全台成千上萬的車禍,我敢說絕大多數都有駕照
小學生都知道不能酒駕.闖紅燈.超速..........
拿到駕照的人為什麼還會犯?

把影片中的青少年,換成有駕照的上班族,來個無敵左轉
結果會不會一樣?