先前聽說的一個不是在台灣發生case

某家人被人持槍進屋搶劫
結果屋主開槍反擊,將歹徒擊退(過程省略很多)
Q:如果屋主沒槍,那麼有沒有可能被搶劫後滅口?

憲法給我們自由

-----但柯爾特才能給我們平等------



老美的金玉良言阿

美國禁槍人士的說法一向是就算開放槍支，良民有槍也往往不敢用，歹徒一定更狠，歹徒看到受害者手中有槍只會變得更兇惡，本來只是劫財也會變成害命，還順便奪走一隻槍.
他們最喜歡強調的就是屋主持槍被奪反而死在自己槍下的故事...

那不是跟七八區某老先覺的說法一樣
在七八區PO無良老闆的惡行惡狀
還不太糟糕的老闆看了，襪靠，我還不夠糟糕，於是老闆們越來越糟糕
好個牽牛去撞牆的理由

因為救人反招致災難波及家庭!這種事情發生在設為鄉民身上想必也痛不欲生!
反正以後路人被攻擊大家應該也不會敢管了!!

但是路人是親朋好友呢? 向你拋救出命的眼神，救與不救?
A:假如不救就算了~

B:救了之後要如何自保呢?可以提供個方案嗎?

C: 有第三條路呢?

不知道警察現在敢接受報案了沒? :stupefy:

所以英雄電影才會大賣，因為劇情內容已經解答『方案C』

那是一個很遙遠的時代了...
可能比一包王子麵四塊的時代還早

那你知不知道, 長期以來美國股市的表現
都跟超級盃的結果高度相關?

不知道的話, 可以 google關鍵字 "美國股市 超級盃"

隨便舉個數據就想解釋一個複雜的現象
很容易犯了統計學的做歸因謬誤.