禁行機車不會讓交通變順暢
但是禁行私人汔車
路上馬上變順暢

台灣要看到交通變好
除非是只知道把交通問題怪到機車的人�**婷ㄢU
不然是無解的

如果坐捷運加公車比騎車多花一點時間倒還好，麻煩的是公車不一定準點，
尤其是尖峰時刻，時間不容易安排掌握，這也是許多人寧願騎車的原因，
即使尼禁行機車，以為能強迫機車族使用大眾交通工具，公車就真的能準點?
搞不好小客車變得更多，道路更塞，公車更加誤點，一味的打壓機車族，
以為能改善交通又能美化市容，而不去檢討小客車過多才是根本禍源，
只是把施政的無能轉嫁給機車族承擔而已

台北市不是高雄, 有那麼多空地可以規劃?

台大那里, 每個人唱得很好聽, 那里有什麼空地可以建停車場

即使建了, 請問, capacity要多大

台大不是沒有交通工具可以去

老話一句, 覺得不方便就別去

這和施政能力無關

覺得騎機車不方便, 那里我如果沒記錯, 可以從景美走河濱車道而到公館
===================
嘴炮人人都會, 我們要看到有在做事的官員(其實要看能幹的官員)

如果不考慮消防道問題, 我覺得那條路可以封起來

可以做為台大 的 so ho區

封起來後, 可以玩的東西可就多了

我知道那邊跳樓的人很多..

晚上也就算了 但是大白天有啥好怕的呀...

西門町裡面也是有比阿飄還可怕的人呀...

來抬摃一下


何謂變好?

是四顆輪子族可以順暢上下班叫變好?
還是兩顆輪子族可以順暢上下班叫變好?
還是不能用交通工具運送貨品或人叫變好?
還是路上只能出現人力兩輪族叫變好?
還是路上只能出現行人叫變好?
還是路上什麼都不要出現叫變好?

人性是自私的，
不知您是用什麼角度來想?


您舉的例子很有趣很實際，
但您不覺得在時間上的考量，是正確的嗎?
如果再加上油錢上的考量，
一趟的公車再加上捷運的錢，拿去加油可以騎多久?

時間的消耗+錢的花費
沒收入的年輕人該怎麼選擇?
有收入的社會人士會怎麼選擇?


很抱歉，廢話過多

我只是好奇為什麼台北市要好跟機車有關？

那汽車咧？

再說是人人都買得了汽車嗎？

另外如果人人都買得人汽車，你覺得台北市的交通能好到那去

逢年過節的，台北市變成戶外停車場機會更大吧。

再另外為什麼一直有人覺得捷運通了，
去那就都很方便了，如果這個說法能通，
那汽車是不是也要管制數量？

我只能說台北市說小很小，說大也很大，
有些地方不是說坐捷運之後下車再走個15分30分就會到

其實台大就有地下停車場了

還有那離mrt出口沒多遠, 出口過個街就到了, 以及最重要的是

那里賣的東西一點都不特別

誰會去那里看電影, 或者買書, 電話器材, 舊書, 小吃, 運動用品?

除非改成全步行區, 然後結合台大, 帶點學術氣息進去, 這樣才能做根本的改變

師大那里的感覺就不像台大那里, 感覺很cheap!!

要不然一再搞什麼車輪餅, 你又能賣什麼錢

完全沒有質感可言
------------------------------
會反對的, 搞不好平時就把那里當作停車場吧

大家應該感謝市府官員不怕被罵, 勇於改進

不要選個官員, 一百年不變

難怪台灣老被人超過

在台北市如果坐捷運+公車兩種交通工具
騎機車時間上絕對差異很大，不可能像你說的35-20差10分鐘


第一：台北市公車是出名的會誤點
誤點的時間我機車可能早就到了

第二：經濟效益，我使用兩種大眾交通工具的費用絕對比騎機車高很多
大家不是像某某先生一樣每個月領40多萬還啥事都不用做，大家賺的都是辛苦錢
要一般老百姓跟你這樣玩，真的是不食人間煙火的說法

明明是所有的路邊停車格
包括汽車以及機車都塗銷
然後要拓寬人行道
怎麼還是有人在說只針對機車歧視機車等等

汀洲路上的人行道大致上確實是很窄的
很多地方也病沒有退縮的騎樓
有了比較寬的人行道不錯呀
此外希望有個雨棚就更好了
而且除了汀洲路
又不是沒地方停

另外付點錢也還好吧
像是我去士林就停市場或是捷運站或是捷運下的停車場
根本懶得去小北街等地方擠

很多人習性超差
除了自己的車都不是車
像我車比較高
底部的烤漆殼跟卡榫都加車給擠爛了

另外如果是市區去公館
如果有直達車
除了基隆路方向
大致上公車卻時會比較快

另外汀洲路的壅塞跟公車無關
主要是號誌時相以及車流交織問題

例如思源路口就是個大問題

有用心看我引言的之前新聞事件, 還有之前請議員回函的, 長期態度觀察下來... 就會明顯看到：台北郝市長＋交通羅局長兩人完全是歧視＆打壓機車族不遺餘力的代表。

而非僅僅用此一單一事件論斷！

另也請別不食人間煙火，台灣為何會發展成機車為主，不是大家願意的，而是台灣公路政策＋地狹人稠的結果。別再把一切怪罪到機車族身上！