只是現在這個漏洞在政府身上而已. 沒人敢執行.最後受苦的不就是受害者家屬.
把這權力放給受害者家屬.他要自已受苦就不要執行. 這樣大家不就沒話說了...

WIKI - 法律

法律淵源是指法律規範的來源或源頭，又稱法源。
當法律成為一個社會的主要行為規範的時候，
法律作為人們行為的準則和司法適用的標準。
哪些法律是主要的法源，哪些法律是次要的法源甚至不是法源變成了一個重要的問題。
特別是法官適用法律不能憑主觀感覺，而必須以法律為準繩，就必須從法律淵源中尋找法律規範。
只有從法律淵源中尋找到的法律準則才具備法律效力。



----------

法律是[人]訂出來的，自然就不可能[完美]，也就是多數人要對[法律]負責任;

而[代議制度]也就是代表多數人的意見，相對的也就是社會大眾要一起負責任，而個人是[支持]有死刑制度。

政府的無能和不作為先放一邊，這個談也沒用。
否則.
難道你要因為政府的無能和不作為，自己的認知就要無限下修標準嗎?

道理就像是.
有些人認為貪污就是不對，
但是政府開始在貪污後.. 慢慢有些人就下修標準變成貪污沒關係，也要做事就好，
但政府變本加厲的貪污後..更多人的就只好再下修標準變成。貪少一點就好了!!!

法官判刑流程又沒變.
是把執行死刑的權力放給受害者家屬. 不算是對受害者家屬一個負責嗎.



沒有下修標準啊.
是把執行死刑的權力放給受害者家屬.

貪污是你太淺. 懂大水庫理論的人可以隨便搞 :laugh:

這兩者並沒有因果關係, 只是用來混淆視聽, 強制加上雞與雞蛋.

世界上第一個哥哥殺弟弟(還是弟弟殺哥哥)的時候有死刑嗎?
你說那是神話故事也行, 我只問最剛開始的犯罪, 還沒有法律.
雞與雞蛋等於犯罪憑空而來, 而不是任何法律調整後的結果.

為何可以導向呢? 因為人們做事情會考慮後果, 建立在這個基礎之上.
但如果要用這個邏輯, 幾乎就更能保證如果刑罰太輕, 犯罪更無顧慮.

所以實際上: 任何邏輯都不支持把後果往"輕"的方向去調整.
雖然沒有任何證據支持加重刑罰可以抑制犯罪.
但所有邏輯(而且是有證據的邏輯)都支持降低刑罰會增加犯罪.

這基本上甚至不是選擇題, 只是被混淆視聽了.

#64

2022-06-14 公訴罪是什麼？法律上其實根本沒有公訴罪？
一般我們常在新聞中聽到的「公訴罪」，其實是對非告訴乃論罪的俗稱。
指的是該犯罪行為不需要等待被害人提出告訴，只要檢察官得知可能有犯罪事實，就可以主動展開偵查。



非告訴乃論，就是由國家(社會多數人)來代表[受害人]討公道，所以執行[加害者]的罪狀也依法由社會多數人來[負責]。

不過大家也別在意, 因為廢死是雙向的, 而且如果不怕報復...

壞人, 人人都可以當.

受害者家屬不想負責.或是怕負責.就不要簽屬執行啊. 這樣同意廢死的就爽到..雙贏

#68

#62
----------

法律是[人]訂出來的，自然就不可能[完美]，也就是多數人要對[法律]負責任;

而[代議制度]也就是代表多數人的意見，相對的也就是社會大眾要一起負責任，而個人是[支持]有死刑制度。

法官判刑流程又沒變.

你在鬼打牆啊..