垃圾開法的MG是肇事主因，但高速是騎士死亡的主因。

人都死了，還談甚麼？
站著，最差也要躺著能呼吸能花錢，才有談賠償的必要，
死掉了，燒給死者，說不定也花不到。

... 其實這種超速者遲早也撞上合法用路人, 因為超速到自己都無法反應路況.
要慶幸不是搞到過馬路路人, 其實我有看過那種車禍, 雖然機車自相殘殺比較多.

超速VS機動性強先出來或先左右擺動的, 後者就是我也想挑戰直行霸權的主因.
按照這個邏輯, 直行永遠正確, 試問機動性強的車, 有多少足夠規矩的不利用特性.
進行左右的行為?
而且這情況通常他們是從後照鏡以及轉頭看後方車輛的動作, 反應時間會更短.

而且的而且, 如果是機車VS機車通常還是同車道.
直行是否真的該無敵? 就像前面有人扭曲, 只要看到是2/4輪的例子.
那試問2/2輪, 高速者從後追撞時, 前面是要左右偏離了執行呢?

我必須說速限就是給彼此反應時間, 有些人習慣路口知道時速50, 那來車多遠, 他/她可以轉.
結果來一個音速小子, 完全不同的判別, 50~70還可以抓時間, 大多數如此, 來一個170...

直行還是無敵? 那你設定一個機器人判別區間就是50~70的, 要不要? 這樣可以免責吧?
這個機器人轉了, 撞上來超速超過合法區間的, 就該死了? 沒話講了, 對吧?

你想挑戰的直行霸權根本案例沒有關係，這路口是我上班必經路口，此路口有左轉專用號誌，當左轉號誌亮起才可左轉，此時對向會變成紅燈，所以沒有轉彎車讓直行車的情形發生~~ :think: :think: :think:

... 本來就不是純粹指本案例, 開宗明義第一句就是合法用路人了不是嗎?
是對應未來科技化, 這種爭端設置好偵測, 以及法規上下限, 就不用彼此盧了.

此外如果是許可的時段已經超過停止線, 理論上可以轉完.
但我也不好判斷這案例, 所以不多說.

但有一個論點依然成立, 這砲彈速度騎士自己都無解了吧? 轉彎車要看的方位更多.
騎士只是直視前方, 相對而言兩個用路人, 誰會先發現對方且有更多時間動作&反應?

有這方面優勢的人都無解了, 我同情騎士遇上這個左轉車輛, 但也僅止於同情了.