重點是利息阿，台北捷運一年要付的利息費多少請自己上去查

台北捷運是有所謂的自償率的，總興建成本中還是有一部分是北捷要自己負責

台北的確沒有那麼多土地可以蓋高架，然後呢？我只是要提出因為地下化成本比較高

這不是事實嗎？營建成本不是高很多嗎？你提這個問題幹嘛？

不用跟我提醒人均所得這麼基本的東西

我是在回覆某人說曾經溫哥華捷運+公車月票不到一千台幣

現在兩邊的月票價格算上人均所得台灣還算是比較便宜的一方

市長忙著救才成立就風雨飄搖的黨

哪有空管這麼多

現在能不花錢就不會被罵,至少有一項省錢可以說嘴

反正沒下一任了,管你北市民爽不爽

反正你有水有電就要謝主隆恩

說到停車費
台北市現在很多地方停車費也漲了
賺錢省錢第一

台北人就有錢嘛，不找台北人開刀找誰呢

就是跟銀行借錢利息比較高，所以改向重置基金借，先把錢還銀行，
債務還是在，但可以付比較少利息。

一般民眾的房貸也會這樣玩，將房貸轉到利息較低的銀行，借低還高。


一期沒有，但要負責機電更新的重置費用
二期之後的路網則需要自償

個人認為公共建設應考慮的是建置目的，而非營利。
今天為了獲利而取消優惠，減少的搭乘人數是否會影響到都市內的交通？又或是產生其它的問題呢？

我以去看電影來計價
開車：停車費3小時=90元，油錢算50好了，也才140元
搭捷運來回：25*2*2人=100元。若再加上轉公車，又要多15*2*2人=60元=160。
相對的開車比較省，但開車所製造的空汙，對交通的壅塞這隱性成本，卻不見得被人所看到。

我的看法是 政府應該在合理範圍之內補貼大眾交通運輸工具， 而不是一切以營利為目的。

政府其實已經補助很多了，如果沒有這些補助票價會貴更多

台灣的捷運票價算上國民所得在世界上算是很便宜的

連泰國票價都比我們貴

我就覺得台北還是台灣政府太民粹，喜歡討好人民。沒辦法，要配合人民素養才選得上

所以我一直很佩服那些北歐國家，到底是怎麼選出那種一直往上課重稅的政府?他們人民果然是過度有錢吧 :flash:

你少算了購車成本... :shock:

因為本來就有車的意思吧

如果真的要算還要算保養維修跟折舊...