作者zeroadi

那就是汽車駕駛拉不下臉阿~~~
當汽車駕駛都沒辦法守法
卻要要求重機駕駛不違規~~~

所以才說一視同仁
我前面才說
國道違規全部加重
汽車三寶減少
重機就可上國道
因為重機駕駛和汽車駕駛很多都是雙棲
要立專法保第三責任險就是汽機車全體
不能大小眼

現在政府就是大小眼~~~~

作者z29112027

重機上國道會被抓出來鞭，不就那群在一般道路騎重機不守規矩的人害的，不去想說怎麼約束那群害群之馬，好提升整體重機騎士的素質，讓台灣社會認同重機也能上國道的理念，只會在那邊互相比爛說，開車的也是一堆不守規矩鑽來鑽去，為什麼騎重機的就不能鑽車的這種想法，還拿腳踏車上國道這種極端的講法來說嘴，看完你這些講法我也是醉了 :jolin: 。

作者zeroadi

這不是騎重機不守規矩的人害的把
是"騎重機和開車"不守規矩的人害的把
騎車不守規矩的人拿換到開車就會守規矩????
開車不守規矩換到騎車就會守規矩????

作者DWEOOT105

要爭取一視同仁加重刑罰我是沒意見啦

只是你用這種說法好嗎?

你這種說法

就可以解讀成紅牌說一定會遵守在國道上的相關規定其實是騙人的

紅牌其實沒有比汽車守規矩

因為玩紅牌的根本很多同時是也有玩汽車的

你這種說法對紅牌要爭取上國道這件事

真的會有幫助嗎?

作者z29112027

zeroadi大，現在是騎重機的要爭取上國道的權益，不是開車的在吵要上國道，你覺得這樣混為一談對嗎 :jolin: 。

作者chengjer

因為當年開放重機時牌照稅比汽車貴,路權比照機車,所以重機騎士就發起運動,

說交跟汽車一樣的稅也要享有汽車一樣的路權,政府就順水推舟重機比照汽車.

作者LongD

難怪我一直看不懂為什麼，明明是一台機車，為什麼要跟汽車扯在一起。

這樣看來，當年的抗議根本有問題，後面這些問題都是當年造就的錯誤。

或許說應該當年針對大型重機的稅率提出討論，並且考量大型重機的CC數，考慮開放部分國道，而不是單一的說稅率跟汽車一樣就跟汽車要相同權利，這種說法感覺很有問題。

我想現在的問題應該不是開放國道的問題，而是應該針對大型重機的稅率和能行駛的國道的區分，也就是大型重機仍舊歸在機車，能行駛重型機車以下所有道路，但部分道路可能可以跟汽車重疊（非全面跟汽車相同路權），我不曉得是否有針對這些看法討論過。

作者滄桑v2

本來就不該鑽車, 為什麼要用號召的呢?

作者LongD

難怪我一直看不懂為什麼，明明是一台機車，為什麼要跟汽車扯在一起。

這樣看來，當年的抗議根本有問題，後面這些問題都是當年造就的錯誤。

或許說應該當年針對大型重機的稅率提出討論，並且ㄓ　ㄣˋ考量大型重機的CC數，考慮開放部分國道，而不是單一的說稅率跟汽車一樣就跟汽車要相同權利，這種說法感覺很有問題。

我想現在的問題應該不是開放國道的問題，而是應該針對大型重機的稅率和能行駛的國道的區分，也就是大型重機仍舊歸在機車，能行駛重型機車以下所有道路，但部分道路可能可以跟汽車重疊（非全面跟汽車相同路權），我不曉得是否有針對這些看法討論過。