之前去幫前同事開的咖啡廳打工
裡面有個來上班的妹妹也是聽障,戴助聽器可溝通
但...聽力還是不若一般人靈敏
有時候旁人只是在聊天,但她後來跟我說她覺得別人在罵她
然後有次她的服務有點狀況
客人要請她過去講一下(這客人是店股東,可能只是想跟她談一下有什麼可以改進的)
她就是不去...
聽不清楚的障礙還可以體諒
但脾氣的問題...有點讓人不知該怎麼說啊~ :rolleyes:

人有百百種，一般人之中也是有一堆有狀況的

前面有說過，勞動基準法是特別法，沒有強制力...
我問過法律扶助的律師、也問過勞工局的公務員(還沒勞動部的時候)...

沒有試用期只表示任職即為正職，但...三個月內不需要預告，當場就能趕人。
因為，光是能力不勝任這一條就夠了，反正資方自由心證，事後只要勞動部能接受就沒差。

真要走訴訟時...就會發現法條完全沒有影響力，行政罰？算了吧...

「特別法」？？∼「勞基法為民法之特別法」
參考：「法學入門（三）：法律的種類 ＼（二）普通法與特別法＼3.分類實益」
勞基法本身也是普通法。但相對於民法是特別法∼位階比民法高＆優先適用！ :flash:

1.偶蠻好奇：您所謂「沒有強制力」滴定義.... :rolleyes:
是指：公法？私法？公訴？告訴乃論？刑法？民法？
偶只知：勞基法是私法∼告訴乃論∼依條文可訴及「刑事、民事、行政罰」
請參考：「勞動基準法＼第 十一 章 罰則」 ∼∼∼「勞動基準法施行細則」

2.「第 11 條」∼請參考：「老闆約定新進員工有試用期 合法嗎？」
確實是自由心證（但未必是資方）∼另可能也會有「遣散費」滴爭議
資遣請參考：「行政院勞工委員會：勞職業字第 0970087602 號函」
依據「勞基法：第 17 條」未滿一個月，似乎是1/12一個月平均工資之遣散費
但再看「第 18 條」∼「第 15 條」∼「第 16 條」？？∼偶也搞不清是否有遣散費了 :ase

3.重聲：勞基法是告訴乃論，告了不一定有用∼但不告絕對是沒用... :think:
請參考：「自己不把手伸出來，沒人能拉你一把--台灣勞工的真實困境」 :flash:

一般而言, 沒背景的的確弱勢(譬如勞工).

但這個案例, 我該說的已經說過了.

這種人也不是不存在的.

不曉得的人會說為何工傷還這樣去處理勞工?

曉得的人就會知道這位勞工的歷史如何了.