那你聽過"暈針必效"嗎？

https://www.google.com.tw/search?cl...&viewerState=ga

扎筋可以考慮去這間，目前遇過最特殊:shock:

新竹梁中醫退休了...(淚...)

梁中醫的確門庭若市，之前我老婆也常去，一針見效。話說他老人家到底是退休，還是..仙遊了啊？

我會暈針，插了沒一分鐘馬上暈，從來沒這麼暈過 :jolin:
後來就不敢再針灸了.... :ase

只從你所提及的數據來看那個實驗與盲測（瞎子摸象）差不多，
僅憑「實驗者認為有無改善之數據」無法證明「針灸治療」是「安慰劑效應」，
至少要再加上「真正改善情況之數據」。

再來每個腰痛實驗者的「腰痛原因」、「腰痛程度」、「是不是針灸能治療之腰痛」、
「是不是光憑針灸能治療之腰痛」、「是不是一次針灸能治療之腰痛」等等狀況不可能完全相同。

真治療 4x% 的人認為有改善可能是「真正改善」或「安慰劑效應」，
真治療 5x% 的人認為無改善可能是「真正無改善」、「針灸不能治療」、「光憑針灸不能治療」、
「一次針灸不能治療」或「錯誤的針灸治療」等等；
假治療 4x% 的人認為有改善可能是「安慰劑效應」或「假治療方法也能治療之腰痛」，
假治療 5x% 的人認為無改善可能是「真正無改善」；
一般治療 2x% 的人認為有改善腰痛可能是「真正改善」或「安慰劑效應」，
一般治療 8x% 的人認為無改善腰痛可能是「真正無改善」、「一般治療不能治療」、
「光憑一般治療不能治療」、「一次一般治療不能治療」或「錯誤的一般治療」等等。
依以上可能結果推論「一般治療」比「針灸治療」或「假治療方法」更像是「安慰劑效應」。

所以只從你所提及的數據來看該實驗並不是一個有效的「安慰劑效應」驗證實驗，
因為無從得知所有實驗者的腰痛真實情況，
每一位實驗者都屬於獨立的案例，
該實驗沒有統計上的意義，
用無效實驗來證偽「針灸治療」是偽科學。

你所提及的實驗可信度極低，
令人懷疑是否真的存在那一個實驗，
不會是傳說中的英國研究實驗吧？
有沒有經過多次實驗重複驗證？
========================

讀過美國研究了，你要不要好好再研讀一下？
明明清楚寫著仍然不清楚針灸或美國研究的模擬針灸方法是否提供生理上重要的刺激或代表安慰劑或非特異性效應。

噗

自曝其短 :think: :jolin: :o :rolleyes:

下次自己不舒服，去試一下就知道了

沒吃過豬肉，光看看美食評論，就開始和人討論豬肉好不好吃是怎樣?

還是去了一趟回教國家，發現人家不吃豬肉，回來就開始宣導豬肉不能吃的理念

說到針灸真能不提這位神人，比賽是頭頂插10根針還拿金牌 :laugh: :laugh:



https://news.gamme.com.tw/42752

安慰劑效應，只是我自己的推測，但我覺得假治療也有效，就已經足夠證明。你上面只是在吹毛疵。還有明明就是德國官方單位大規模的實驗，你也要硬扯這個實驗不存在，很明顯你就是本身充滿偏見，這種偏見所下的結論，有何可信度？

美國實驗那句就是表明，真治療沒有實際療效，但也沒證明是安慰劑效應。至於有沒有安慰劑效應，事實上不是重點。

不管有沒有安慰劑效應，實驗就是「針炙療效不具統計上的意義，因此被認為是偽科學」。我不保證一定是對的，我只說有大規模實驗支持這樣的論點。