我個人是認為一個政府有問題

那會是整個體系都有大大小小的問題

而不會是只有國營體系這塊沒問題

如果你認為台灣政府有很多問題

但就是國營體系沒問題

那也是一種看法啦

你有沒有看目前電業法草案，是禁止台電經營電廠(禁止交乂持股)
不賺錢的電網留台電，能賺錢的電廠台電不能留，要送財團
然後你跟我說電網和電廠競爭

腦子有無毛病?

拚3年廠網分離 台電至少拆5家
http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/1013762

官員坦言，雖然新版電業法修法，在中程目標將台電拆分成「發、輸」兩家公司，
但台電還是最大發電業，且輸電公司一手掌握售電，對電業自由化幫助仍有限；
未來只能在法條設計上，當台電分拆狀況良好、民間發電業投資足夠，就可採取更快的自由化速度。
至於「發電業」部分，研究顯示，台電至少要分拆為五家，一般民間業者才有辦法與台電競爭；
目前看來較妥善的規劃是將水力、核能分出，另將火力分為三至四家公司，並在法案中設置規範，
避免造成「假分拆、真壟斷」現象。


所以台電將拆分賣電跟輸電的2家公司，不是禁止台電賣電

還有，這裡是PCDVD，講話請客氣點

討論就討論，就事論事，不要動不動就罵別人腦子有毛病

算了
別打高空

你還是先告訴鄉民們自由化要如何讓電價比現在便宜就好
標準可以再降低一點
自由化讓電價“跟現在一樣”就好

請用數字說話

官員要被逼著講連自己都不信的話
所以一個數字都不敢講
打高空都打到銀河中心去了

鄉民總可以寫數字出來了吧
反正寫出來又不用負責
電價不漲可是現任政府（上台前）的承諾

我記得好像修正為不大幅上漲.

但是最後肯定會變成電價上漲自由化,特別是民生用電部分.

Re: [討論] 電業自由化的迷思
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/...8787.A.37B.html

...
英國電力公司1990年民營化，當初還被認為是世界各國的先驅和典範，
結果從2000年以來，電費已經加倍，民營化到一半的日本人大驚，
調查並做了篇詳細分析報導，才發現現實完全偏離初衷，
對民營化的發展大踩煞車並重新全盤檢討，請問台灣有嗎?
是台灣比日本厲害？還是我們的公務人員最優秀？ 歪國人比較笨？

有興趣的人可以搜尋----英國的電價為何十年倍增
不想搜尋的就看我整理的重點：

1.你以為是英國人競爭企業不夠多嗎？
真相：英國的能源企業足足有6間，英國戲稱六巨頭。

2.你以為六巨頭都由本土企業依靠地利優勢壟斷嗎？
真相：英國的本土企業只有英國天然氣和南蘇格蘭電力公司，
其他則是法國、西班牙、德國企業，在英國賣電生意賺爽爽，
連別國都來分一杯羹。

3.你以為他們不敢漲價嗎？
真相：六大巨頭公然聯合漲價，拿不漲價就斷電威脅，

(還沒民營化台電就敢靠政治關係硬漲了，憑什麼民營化後他不敢漲？)
(中油和台塑二個有因為互相牽制油價就下降嗎?)

4.你以為政府有用嗎?
真相：英國政府一點辦法都沒有！
首相只能講屁話叫人民更換不漲價的企業，(練蕭崴功力跟馬桶有得比)
但是六巨頭操控英國九成以上的市場，人民根本沒有選擇權。

5.漲價怎麼決定的？
六巨頭聲稱電價計算機制很複雜，(有沒有覺得似曾相似？)
但計算機制並未透明，(有沒有覺得似曾相似？)
漲價只是反映成本：(有沒有覺得似曾相似？)
(1)為了執行政府提高能源效率的政策，需要成本
(2)改造和汰換輸送電力和天然氣的網絡，需要成本
(3)國際主要市場大漲，所以調漲反映成本 (有沒有覺得似曾相似？)

6.你以為英國官員比台灣笨？
真相：讓我們看看1990年英國官員喊出什麼口號
(1)創設可以設定合理價格的現貨批發市場
(2)零售部門採用競爭機制，增加消費者選項
(3)分離輸配電部門
(4)分離發電和零售部門
(5)對殘留有壟斷現象的輸配電部門採取合理價格的規制
(6)將國有資產出售給民間投資者

要喊口號很漂亮，新聞什麼分割台電...ooxx，全部抄英國，
抄別人20幾年前的東西就是台灣現在進行式。
自以為滴水不漏，結果道高一尺魔高一丈：
(1)創造出所有選項都是貴死人的市場，消費者怎麼選都一樣
(2)創造出競爭者不競爭的市場
(3)(4)利用民營企業常用的水平和垂直整合的方式又變成多能工怪獸
(5)不漲價就斷電
(6)不用解釋


7.天龍人公務員和電廠附近居民還以為有電費補助？
真相：民營化後，廠家眾多，
自然電廠不再受到國家要求保有餘裕電力的限制，
發電量與電力消費失衡變成民營企業的"獲利問題"，
發電過多，那多餘的電力必須以低價在一級市場販售，
如果短缺，就必須出高價購買，
因此最終電力企業業務模式逐漸變成 不在一級市場交易，
自己生產的電力全部由自己的客戶消費，
因為企業只需要剛好滿足自己的客戶即可，
若客戶數沒有增加， 新建發電廠沒有意義，
對再生等新能源的發展也是一大打擊。

8.你以為民營化後台灣會跟英國一樣，有10年的蜜月期？
真相：英國最初憑藉境內北海出產的豐富燃氣，火力發電勢頭旺，
讓許多英國國企和外企爭相投資，確實創造10年榮景，
隨著英國國內資源逐漸枯竭，英國現在陷入必須進口能源的窘境，
所以英國有蜜月期是因為當初有資源，
完全沒有資源一開始就靠進口的台灣，
根本不用幻想有什麼蜜月期。

------------------

千萬搞清楚一件事情，民營公司是要賺錢的，
所有一切追求利益的事態都必然發生，請問政府的對策在哪裡?
中油現在還沒完全民營化，政府就已經連"黑箱的計價公式"都沒皮條，
民營化後還用講嗎？ 這個政府只要認為(應該)是好的，一向都是先幹了再說，
自以為幹了以後事情(應該)慢慢會往好的的發展，(Z>B)
從服貿之後還有人相信這種邏輯？拜託別鬧了。

1. 現在的台電很顯然要處理過去不認真搞非核的爛攤子~
出來混 早晚得還的~ 不然?
想在目前環境下去搞綠電廢核 當然是屎缺 上來一個耗一個~

過去台電確實是個酬庸職 只要負責跟上政府的政策就可以躺著幹~

2. 電力排行何益? 不過是依政策補貼罷了~ 如果政府願意像補貼公教
或健保一樣貼錢 那台灣電費要再減半都可以? 問題是~ 成本?

麻煩一下，這個政府什麼時候補貼過台電
政府和飯盒不要把台電吃垮就偷笑了

電業法公聽會 優惠電價將自付 各部會反彈
http://money.udn.com/money/story/5648/1853151-電業法公聽會-優惠電價將自付-各部會反彈

教育部代表表示，去年各級學校電費14多億元，以國民中小學居多，但地方政府仍會請中央協助，教育部負擔許多重大政策，財源安排艱鉅；電業法雖然開放競爭，仍屬特許事業，應考量社會公平，給予學校與弱勢團體優惠。

衛福部代表指出，去年社福機構、身障者家庭電費共支出9千多萬，明年編列了9500多萬，已經被主計總處刪除，其理由是應由台電吸收，不需由機關編列預算撥給台電，希望能源局能就此與主計總處溝通後，再增列此條文。


---------------
連錢都搞不清楚的飯盒人士，別再那邊胡說八道

麻煩看一下電業法，而不是只會貼無腦記者的無腦新聞來證明你腦子的水準

基本上會極力反對電力自由化的 就是台電自己~ 或說是那群核電幫~

當然我也覺得任何制度 再好的初意 進入台灣極少沒變形的~
說真的 目前只有一家台電 相對好管得多~

但是 任何獨大的政府事業 除非有非存在不可的理由~
否則進入市場自由化總是好事 因為台灣特有的公務員/國營企業體系~
這種超大單位只有更藏污納垢~

台電"從古至今" 只要不合自家口味的要求或政策 一定是以"漲電費"當手段訴諸恐嚇~
當然我也相信幾乎都是真的 但背後的原因 並不是台電"真的"在意老百姓的電費帳單多少~
對台電來講 只此一家 何必擔心什麼"生意好壞"? 就算怎虧政府也不敢真讓它倒~
而是不管反核 拆解台電電力自由化 傷害的都是台電既得利益~

以我數十年跟台電網軍交手經驗 台電越說什麼 老百姓就越反對什麼就對了~
其實何止台電 大部份國營企業或相關大公司財團 既得利益者體系~
都是如此~

以電力自由化來說 確實可能造成其他財團介入 但 先打倒現有既得利益體系再說~
台電已經是一個近乎管不動的大怪獸 先把它拆了再說~
就像中油哪怕繼續一家獨大 那油品市場就比現在好?
事實上最大的問題來源 都是政府想在自由化的前提下賺那一票 像油品 通訊業~
政府事實上都是其中獲利者 當然要保證這個獨佔行業的利益~

電力業如果不拆 政府就必須維持讓它完全一家獨大 把它當公務/國營體系一份子~
用膝蓋想也知道只有越來越尾大不掉 甚至乾脆直接嗆給你看~