在下強調一件事：我不反對山難救援收費，我是持贊成的。
可是實情是政府不敢收，尤其是2014年登山險開辦後，
救援收費政府更是連提都不想提，常常是透過基層搜救人的
忿忿不平而將炮火導向登山者。

就我接觸的登山者其實大都不反對山難救援收費，前提是
整個制度及配套要完整。

為什麼登山險開辦後政府反而不願提救援收費?
甚至連強制投保都不太願意進行規範?

很簡單的是因為他們面對的對象很可能從一般登山者轉而
面對保險公司，而保險公司有其人力與財力檢視登山制度以及
救援過程，包含救援的成本，救援過程的正確性、是否有失誤等。
你要出動直升機救援，評估出動的標準是甚麼?有效性如何?
救援人員要不要具備何種資格才能列入成本內?
民間的救難資源該如何估算?如果要算，政府平時有沒有提供資源
與訓練給民間救難團隊?如果不算，政府的救難能力大概就去掉
了7成。

講直白一點，現實狀況是就算要讓政府收，
政府也不知道怎麼收?收多少。

更讓政府擔心的，是因為面對的可能是保險公司，
一但救援過程有失誤，保險公司絕對不會輕易饒過，
而且不像一般人受限於資源，保險公司有能力聘請專業
人員評估救援過程。

在這樣的狀況下，政府秉持多一事不如少一事的原則，
寧可不斷地讓基層人員出來發砲，將砲火導向登山者，
而不願確實出面解決這些問題。

如同在下前面所PO的分析報告，早在民國93年就有人建議成立
一支專責的救難人員，人數也不過20人，可是會甚麼政府不做?
因為做了就會有責任，所以寧可不做，不做就不會有標靶讓人
攻擊。

沒有專責有訓練的山難救援人員，請告訴我，一般平地的消防
人員有沒有山難救援的能力與資格，他們支援山難救援要不要
算入救援成本進行收費?

救援失誤?
哪有這種名詞
所以有的都是在成本內
就用多少算多少就好了
不然就自己委外呀
或是不要用呀
日本國也是這樣玩

日本的救援失誤國賠案例：
積丹岳事件

救援失誤?
為什麼沒把人救出來就要負責?
今天上山去救援又不是坐在辦公室裡吹冷氣喝咖啡 是要拿命去拚的
誰會抱著好玩的態度上山去救人?

那些家屬在指責救難人員救難不力之前能不能先檢討為啥沒有規勸家人在做好萬全的準備之前不要貿然出發?
如果覺得國家救難人員有訓練不足的疑慮 那請家屬一開始就自己花錢請"專業的"救難團隊

這些隨意濫用國家救難資源的人如果被救下來以後拍拍屁股就走了
那絕對不會只有這一次而已 講難聽點人性就是賤
當他們發現不用做好準備就可以出發 反正出事了可以把直升機當免費計程車叫
那只會一而再再而三的向遠超過自己能力所及的目標前進
腳破皮了 走累了 叫救難就好啦 體能 訓練 裝備啥的誰管他去死?

:stupefy: :stupefy:

您先平靜地看一下這位網友提到的前提：「贊成登山活動救難使用者付費」。

在「登山活動救難使用者付費」前提下，他的問題是：
國家救難系統是否有足夠的「高山救難」能力？

若真的要比喻，可以拿醫院急救來比喻，
病人「付費」請醫院急救，但是醫院卻找了「無照醫生」來急救，
結果急救失敗，病人死了，
醫院很無奈的說：這些「無照醫生」也不願意承受這些壓力來救人啊。

當然，在「救難使用者付費」前提下，合格醫生來急救，還是失敗，這又是不同情形。
（雖然病人家屬還是會提出告訴）

「登山活動山難救助」要使用者付費，這大概大家都贊成，先不用再討論，
付費的人會想問的是：花錢請來的救難員是有接受過高山救難訓練的嗎？

如果，國家救難系統不願意花費成本去訓練，那是否可以開放民間成立合格的山難救難組織？

PS:新聞裡提到的，只是要坐直升機下山，這和救難資格比較無關，使用者付費更是無疑不太需要討論。

付錢就會有啦 :o :o :o

您確定嗎？？:) :) :)

自己去找山青跟救難協會啊 :o :o :o

建議您可以去看看一些高山山難事件的救援過程...

對 抱歉，忘了還有強制保險，只記得強行入山有罰款部份，
不過，這登山險又是另一回事就是了....