![]() |
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 誰說該廢死的?怕死鄭捷首度道歉
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1088107)
|
|---|
引用:
印象中商界人士曾提出一些折衷的妥協(商界人士認為:沒有什麼事是不能妥協的)方案。也就是許多朋友所說的"配套"(?),例如提高刑度,如果將重大刑案的犯罪者關久一點,那麼反對廢死的人可能許多都會轉變立場。 諸如此類的提議,廢死論者回應了那些呢?我沒有看到。 最後商界人士結論:這些廢死論者真是完全無法"妥協"的。 這話可不是我說的,到底是誰在跳針呢。 |
引用:
不能。 因為如果要推終生監禁,首先得先廢死。 不要太驚訝,這是台面上人物的想法,至少是佔據最高民意機關的那群人的意思。 所以現在的困境是,不廢死不能推終生監禁;但是目前民眾,至少是多數鄉民在無終生監禁下又不願意支持廢死。 知道問題在哪了嗎? |
引用:
引用:
引用:
有能力有目標的人繼續加油吧 到底是癈死聯盟的不回應還是民意機關的不妥協 就讓民眾繼續看下去吧.. .. .. .. .. |
引用:
我不看那些紙上談兵,因為找一個中文造詣好的就能寫出來。 而國外的例子要套用也得要台灣的法律有跟上,但實際上呢? 以鄭捷的例子來說,若他有教化的可能,那該怎麼教化?誰來教化?教化若失敗怎麼處置?怎麼防範他教化失敗?怎麼避免他教化的過程因失敗又多死了幾人? 不是出來丟一句有教化可能就要大家接受,還拿人權來講,他是什麼咖小能拿自己一個人的人權來換多數被害者的人權呢?而一個無視他人人權的有什麼立場談人權? 就這麼簡單 廢死不是條簡單的路,但既然有心,就不該天真的以為寫寫理念喊喊人權然後就可以順遂的推動,民眾反對廢死的點他們有去試著理解和排除嗎 |
引用:
老實說,就算這些都做到了,也還是會有支持死刑論者是完全無法"妥協"的,所以除了立場之外,雙方的態度並沒有太大的差異。 我個人是覺得類似「總之老子不爽納稅養死刑犯(但是性侵犯就ok?)」的說法要比廢死的某些論述粗糙的多,可是很多人都吃這一套。 當然廢死一方也不乏一些寬恕博愛之類的奇怪言論,不過整體而言更有理性及邏輯性,只是比較反常識就是了。 |
引用:
你連看都沒看, 出來雞同鴨講, 花那麼多時間打一堆字 你第一句話套用在你這篇同樣適用 花點時間可以少打點廢話 |
引用:
其實問題點就只是 每個人對於死刑的容錯率接受度如何, face也是有分極端和中間, 如果你是支持啥都不做, 也是另一個極端 如果公投死刑的存廢, 當你投下贊成死刑那一票, 你有成為劊子手的心理準備嗎 每個一冤死的人, 你都推了一把 還是你能非常從容的說, 干我屁事 |
每一個被罪犯殺死的人,你都推了一把
不過我想你大概能非常從容的說干我屁事.... 引用:
|
引用:
這個辯方律師 有問題 如果有精神疾病 那教化根本不存在 也不是重點 想出名也不是這樣搞的吧 |
引用:
真替你國文老師感到無奈, 上面某位所說的無限跳針最佳範例 這種不看前文斷章取義的, 如果沒想要討論想吵架 除了腦補和扣帽子以外, 沒有啥論點可以說的話, 我看你還是別回好了 最後說一次給那些看到face就高潮的, 我不支持廢死, 支持有條件的死刑 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是06:39 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。