一卡通 民報說民股占7成

呃，無論如何有些去查的人是覺得一卡通民股持股比例有點... :o
本站也有人查過是65%....

還好啦，
終歸就是信任問題啦...

原來第一大股東是聯邦商業銀行股份有限公司與高雄捷運股份有限公司並列，高雄市政府排名不是前二也就算了，竟然是第四:jolin:
股權的分布比悠遊卡還不合理，南部其它公車業者等於被強迫交出車票金流，卻幾呼沒分到股權

http://www.po101.com/%E5%B7%A5%E5%9...165765-54376691

董事長 王國O 高雄市政府 7,000,000
董事 林毓O 聯邦商業銀行股份有限公司 13,000,000
董事 楊巨O 聯邦商業銀行股份有限公司 13,000,000
董事 林楓O 聯邦商業銀行股份有限公司 13,000,000
董事 陳瑞O 高雄捷運股份有限公司 13,000,000
董事 陳培O 高雄捷運股份有限公司 13,000,000
董事 張永O 行政院國家發展基金管理會 10,000,000
董事 林世O 行政院國家發展基金管理會 10,000,000
董事 蔡永O 晉禾企業股份有限公司 8,000,000
董事 陳振O 中冠資訊股份有限公司 4,000,000
董事 曾姿O 高雄市政府 7,000,000
董事 史O 高雄市政府 7,000,000

信任問題...信任問題....
你信任它，它就合理....
不可質疑你的XX...

那些民股一定都是被政府由內部控制了....所以公營無誤.... :fear:

等一下，第一大股東是聯邦銀行?

這就太扯了....
我悠遊卡就是不想記名，
身分證加入悠遊卡做啥

想學對岸全搞實名也不能這樣搞

如果有去申請租用U BIKE

就要留手機號碼收認證碼

等於知道這張卡號是哪個人在用的

PS.當然也可以另外弄一張專門租U BIKE專用就是

平時用的是不記名的那張 避免追蹤 :stupefy:

高捷 高市府 行政院
應該都算官股吧

如果從國際間信用卡的商場爭鬥歷史來借鏡
發卡量；特別是持續使用的活卡數量越多者就是贏家

目前在發卡量、以及金流的規模上
還是悠遊卡公司擁有較好的體質、並占有相對的優勢

但其他家也不是省油的燈
用盡各種力量和方法，就是要削弱悠遊卡的影響力
例如台北市公車的刷卡機，本來只讀悠遊卡
現在不能讀國內各家卡片的機器，還不能拿到認證....

拿香港的例子來看，是一張卡到處趴趴走
台灣的模式是不管你手拿哪種卡，一樣可以趴趴走
不過台灣的做法，不管在卡機的構造、各家發卡公司間的清算機制、卡片格式、通訊與加密協定設定等
都會比香港來的複雜(不敢說成本一定高)

不敢說哪一種模式好
不過以小弟的偏見
香港的做法是以便利為出發點，一張卡走透透
台灣在各路人馬都想吃下這塊潛在的市場
誰都不願退讓；誰都不想先認賠退出
結果就變成現在的妥協做法

我認為，如果在公平競爭的前提下
參考信用卡的發展歷史
悠遊卡公司應該是最後的贏家
其他卡片會在不斷虧損的情況下黯然退場

但最後的贏家究竟是靠市場機制、還是靠政商勢力獲勝
就讓我們繼續看下去....

技術上來說就算整合進身份證，應該也是可以獨立不記名的，
就像多個口袋放錢一樣，其他像健保資料、駕照資料等都是獨立，
問題只在於要怎麼控制權限，不讓讀卡機"越界"，讀到其他資料，
看病就只能讀到我的醫療資訊，買東西就只扣餘額。

悠遊卡的股份分布如下(從它官網抄來的)
客運業者25%
建置團隊與其他21%(神通電腦公司、三商電腦公司、財團法人中華顧問工程司、三門科技)
銀行業者14%(國泰世華銀行、台新銀行、中國信託銀行、台北富邦銀行)
台北市政府、台北捷運公司40%

哪個蓋車站、蓋停車場、蓋文創中心 最後沒蓋成百貨公司
如果有 那肯定當初設計的人智能有問題

車站篇
你會搭大眾交通去車站? 不會 除非時間不趕 一定會有機車 汽車 所以有了停車場
去了車站 一定有賣吃的 文創的 便利商店 因為人們需要方便 就地解決溫飽
買了車票 時間還早四處逛逛 最後有了百貨 :laugh:

停車場篇
停玩車就走人 老闆基於利潤最大化 因有了百貨 可以參考土城金城停車場旁邊的家樂福

文創中心篇
既然都出來了 裝文青裝完了 順便逛逛百貨 因此隔壁就有百貨