PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   尼泊爾宗教節日血腥大屠殺,數以十萬計的動物屍橫遍野…他們深信屠殺動物會帶來好運。 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1076750)

Crazynut 2015-04-29 12:37 AM

這時候又要將那個食人族的老笑話拿出來了。

在非洲食人族的部落裡,當地土族與來訪的歐洲人漸漸混熟了,不禁問了他一個百思不解的問題。

聽說你們那裡發生大戰,死了很多人我很好奇你們如何處置那麼多肉?

歐人很嚴正的說:「我們是文明人不吃人肉的。」

土著大吃一驚:「不是為了吃肉殺了那麼多人!真是野蠻!」

viva_la_da 2015-04-29 12:38 AM

引用:
作者michelle-lai529
有無意義更不是你我決定的,對我而言,扛著一個木頭到處走也沒有意義,對某些人卻是意義非凡,對我們而言,吃肉有其意義,所以我們屠殺的理所當然,或許對他們而言,祈福更具意義;屠宰跟屠殺有什麼不同,只不過給自己帶個文明的光環做一樣的事情而已。

從另一個角度看我們,我們不也為了美味肉食,每年屠殺數百萬頭豬牛雞鴨,我們電宰就真的人道,電擊致死的痛苦跟一刀斷頭比起來真的有比較人道嗎。

如果文化真的不合時宜,自然界自然會淘汰他,而文化勝利的族群也沒必要以文明的高尚角度去鄙臨一切,甚至消滅其他文化,有時候純粹只是運氣好,投胎投對地方而已。


重點不在有沒有意義,重點在屠殺的野蠻行為,
對你而言喜歡扛木頭,我管你有沒有意義,不殘害生命,隨你去,
對他們而言喜歡殘害生命,我管那對他們來講多有意義,就是要阻止,

我們吃肉不是意義問題,是我們就是雜食性動物,不吃會死,只是人會思考,發現吃素也死不了,所以可以選擇;我也不會說獅子吃斑馬很殘忍,因為一樣,他不吃會死。

如果有人覺得不想為了美味而吃肉,我尊重他,但我也不會強迫任何人吃素,因為有的人的身體就是不吃肉健康會有問題,這才叫尊重。

我覺得電宰還不夠人道,但我們努力在改善,我們為了必須延續自己生命而去傷害的動物做出改變,在不得已的情況下盡量讓他們為我們犧牲生命時的痛苦降到最低,這是有人性的人正在努力的事。但你卻把那種殘忍屠殺拿來相提並論,是什麼邏輯?遇到不好的事,是要想辦法改變,而不是抱著一個比上不足比下有餘的心態在面對。

我從來沒說要消滅文化,我說的是要糾正錯誤行為,你開口閉口就說消滅,也難怪你認為屠殺沒什麼了,
如果你覺得對ISIS來說深具意義的屠殺行為,你非常尊重,不應該糾正,那我也沒什麼好說的了。

黑禾 2015-04-29 12:39 AM

嗯~~

今天在LINE上看到有信仰的學姐傳這個
直覺就是牽強

今天如果沒這個活動
尼泊爾就不會地震嗎
別忘了
數千萬年前
現在所稱的"尼泊爾"這個國家(地區)還是海底
沒有歐亞板塊和印度版塊的碰撞、擠壓、地震...總總自然現象
尼泊爾還會是世界屋脊嗎
:confused:

viva_la_da 2015-04-29 12:40 AM

引用:
作者Crazynut
這時候又要將那個食人族的老笑話拿出來了。

在非洲食人族的部落裡,當地土族與來訪的歐洲人漸漸混熟了,不禁問了他一個百思不解的問題。

聽說你們那裡發生大戰,死了很多人我很好奇你們如何處置那麼多肉?

歐人很嚴正的說:「我們是文明人不吃人肉的。」

土著大吃一驚:「不是為了吃肉殺了那麼多人!真是野蠻!」


對,食人族並不野蠻,歐人才是戴著文化面具的野蠻人。

emh01304 2015-04-29 12:46 AM

引用:
作者michelle-lai529
不吃肉關乎生存嗎,最早的人類是用皮草去禦寒的,動物皮毛無關乎生存嗎∼
現在的皮草有禦寒的替代方案,難道肉沒有嗎;皮草只是因為禦寒還要注重美觀,那吃肉不也是因為飲食還要注重美味嗎。

不用給自己太多理由,也不是護航什麼,只是更明確的檢視自身,不用太去指責別人的所謂不文明,當自己的文化強勢,別人的文化式微時,也懂得尊重別人。

關乎生存喔?
那你可以自個去問問那些名媛和貴婦人
她們把死動物皮給往身上披究竟是不是為了不被凍死?
懂得尊重別人的文化?
如果現在原住民還是時不時就出來獵人頭
我是不知道樓上還能有幾個人出來說這是人家的文化我們要尊重啦

viva_la_da 2015-04-29 12:47 AM

引用:
作者KGB
樓上很多人都提出了很多正確的看法

我來做個結論吧

自以為是的文明非文明,懂得尊重其它文化的才有資格稱文明


爛結論
所以連 ISIS 的文化都要尊重才有資格稱文明?
不是只要是其他的文化都一律要尊重好嗎,
裝作什麼都很包容才叫做自以為是。

michelle-lai529 2015-04-29 12:49 AM

引用:
作者viva_la_da
重點不在有沒有意義,重點在屠殺的野蠻行為,
對你而言喜歡扛木頭,我管你有沒有意義,不殘害生命,隨你去,
對他們而言喜歡殘害生命,我管那對他們來講多有意義,就是要阻止,

我們吃肉不是意義問題,是我們就是雜食性動物,不吃會死,只是人會思考,發現吃素也死不了,所以可以選擇;我也不會說獅子吃斑馬很殘忍,因為一樣,他不吃會死。

如果有人覺得不想為了美味而吃肉,我尊重他,但我也不會強迫任何人吃素,因為有的人的身體就是不吃肉健康會有問題,這才叫尊重。

我覺得電宰還不夠人道,但我們努力在改善,我們為了必須延續自己生命而去傷害的動物做出改變,在不得已的情況下盡量讓他們為我們犧牲生命時的痛苦降到最低,這是有人性的人正在努力的事。但你卻把那種殘忍屠殺拿來相提並論,是什麼邏輯?遇到不好的事,是要想辦法改變,而不是抱著一個比上不足比下有餘的心態在面對。

我從...

樹木就不是生命嗎∼
另外尊重跟所謂『糾正』(個人認為比較像是強勢要求符合強勢文化)是兩回事,不符合主流價值,希望他改善,並不表示就不尊重他們。
ISIS我們只能說他不符合目前的主流價值觀,希望他改善,當然我們也使用『強硬』的手段做文化侵略,而他們也有所反彈,只是因為我們站在什麼位置,而必須對立而已,不表示我們就不能尊重他們。

FreeStorm 2015-04-29 12:56 AM

應該是要求這群人尊重這些水牛
而不是要求我們尊重這群人... :D

說穿了,他們在尼泊爾殺爽爽,那的確是不干我們的事,最多就是無視..
尊重那是談不上的.... :D

emh01304 2015-04-29 12:56 AM

引用:
作者michelle-lai529
樹木就不是生命嗎∼

樹木當然是生命呀
所以我們來把那些只能吃樹的草食動物也給一塊消滅
來拯救樹木
你說這樣好不好?

michelle-lai529 2015-04-29 01:02 AM

引用:
作者emh01304
樹木當然是生命呀
所以我們來把那些只能吃樹的草食動物也給一塊消滅
來拯救樹木
你說這樣好不好?

所以你吃肉吃菜都不需要尊重著些物種嗎。

因為我們自己的私慾毀了這些;認清自己的不高尚,認清自己的野蠻,給這些物種跟文化一些尊重,很難嗎,還是您認為只要不符合您期望的文化,一定得鞭屍,刻碑辱罵,讓後代都見識到您的強大足以把對立面打入萬劫不復,才符合您的文明與高尚呢。


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是12:13 PM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。