其實我一直覺得地熱是一個很好的選項
只是要往下挖(據說台灣地殼厚度達45公里)
挖個大坑把熱源給引上來就能燒鍋爐推渦輪

而且漲也應該先漲那些用電大戶
畢竟用電大戶佔的80%
只漲一點就能抽很多稅
反而去抽20%用電戶沒有多少錢
政府只是來恐嚇20%的用電戶而已

台灣人怕輻射但一堆人跑去日本玩
可見輻射不可怕，可怕的是人心

東京距離福島250公里，不知道他們的封鎖範圍多大，有多少人跑道封鎖範圍內玩？

台北距核電廠好像不到三十公里

http://pnn.pts.org.tw/main/2014/04/...90%A7%EF%BC%81/

台日核安交流座談會

參與者：雙葉町長 井戶川克隆
東海村長 村上達也
東京都國立市前市長 上原公子

台灣北海岸有兩座正在運轉的核電廠，與備受爭議的核四廠，距離首都僅二十三公里，核災疏散路線與逃命圈是不可忽視的問題。座談會亦邀請台北市長參選人連勝文、柯文哲與顧立雄來到現場，在會議中表達自己對核安的看法，但連勝文並未出席表態。此外，新北市議員周雅玲身為北海岸地區金山、萬里的民意代表，更是大聲疾呼防災規劃的迫切性。

陳弘美：沒有完善防災規劃的大樓不能營運，核電廠呢？

陳弘美在會議中首先指出，到目前為止，福島核電廠四十公里內仍是無法進入的區域，台北市距離核電廠僅二十三公里，為什麼台北人似乎從來沒想過這些問題？她認為，「沒有核安就沒有核電」是一種愚民的說詞，因為政府所說的核安只是核電廠內的檢測，但大環境的核安問題卻毫無規畫可言。

「如果101大樓沒有逃生設施和路線規劃，它可以營運嗎？為什麼核電廠這樣高風險的設施，沒有安全保證和完善的逃生規劃，就可以營運呢？核電不是最便宜的電，因為它要花很多錢在社會安全的配套措施上，但台灣這部分的錢都被放在利益者的口袋，完全不看重人民性命。」陳弘美更認為，若一個城市的領導人只是中央的附庸，我們就不需要市長了，所以市長參選人都應當積極表態。

http://e-info.org.tw/node/99980
其實什麼方式發電都可以
只是轉換率問題
還有環境污染問題罷了
台灣本來就有清水地熱發電廠
一年可以發20GW電力
大概可以供給3000戶家庭使用
所以你可以算一下
要用地熱取代現有發電
大概需要挖多少大洞才行

那不是用距離就可以算的東西
基本上那個40KM根本是胡扯
明明就是20KM隔離區
到了台灣硬生生多了一倍

再者
台灣的核能電廠設計和圍阻體本來就跟福島完全不同
所以能承受災害的能力完全不一樣
不要再拿福島比台灣了可以嗎

你覺得台灣有做過什麼事情比日本強的
我知道的是沒有

我想這應該解釋為挖地底的洞
並不是要挖底表的洞
地表的溫度也不太夠
而且管路越接近岩漿效率才會高阿
地表的洞只需要拉得出電線就好.....

不要在說服他了，
他只選擇他相信的資料去看，
其他人提供給他的資料他皆視如敝屣....
說越多他越不會去接受。

人嘛，偏食的人，會因為旁人的一兩句話而去吃他不喜歡吃的東西嗎？

日本真的比較好？表面上也許吧，但在人文方面台灣素質強過日本，唯一的問題是當官的跟財團，並沒有本事將台灣人的本事發揮出來，而是只會壓榨，日本現在也逐漸朝向壓榨的死路去走了∼

但事實上台灣的用電大戶，能得到許多優惠.............